Országgyűlési napló - 2007. évi őszi ülésszak
2007. november 6 (106. szám) - A viszontbiztosítókról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Világosi Gábor): - HERÉNYI KÁROLY (MDF):
2595 darabszámát, és azt látom, hogy összesen két bejelentkezett képviselő van, és egyik sem az ellenzék részéről. Ebből akár azt is le lehetne vonni, hogy az ellenzéknek annyira nem tetszik ez a törvényjavaslat, de kollégám már az előbb lelőtte, hogy a költségvetési bizottságban - amelyik ennek a törvényjavaslatnak az elsődleges gazdája - a vita során egyhangú döntés született. Úgyhogy valószínűleg a törvény szükségessége és a színvonala alapján nincs sok javítanivaló rajta. Hogy ez a törvény fontos, a z nyilvánvaló, hiszen az államtitkár úr is a felvezető szövegében jelezte, hogy Európa egységesülő pénzügyi piacán nálunk még nem vagy csak mellékes módon, tehát más jogszabályok által részlegesen szabályozott módon működnek, működhetnek viszontbiztosítók. Ahogy az utóbbi fél évben, évben több ilyen pénzügyi intézmény tevékenységére született újraszabályozási törvényjavaslat - a PSZÁFra, vagy alapvetően új előírásokat tartalmazó javaslat befektetési vállalkozókkal kapcsolatban , itt most ennek a területne k az önálló szabályozására kerül sor. Azon túlmenően, hogy ez európai tendencia, egy egységesülő piac körülményeinek a Magyarországra való átültetése, fontos azért is, hiszen a pénzügyi rendszer kiépülésénél a biztonság elsősorban azt jelenti, hogy a közve tlen hitelkihelyezésre, a közvetlen káreseményekre, a mindennapi káreseményekre olyan szervezetek jöjjenek létre, amelyek erre megfelelő szakértelemmel, alaptőkével rendelkeznek. Arra is oda kell figyelnünk, ami szerencsére Magyarországon eddig még nem for dult elő, terrortámadásra vagy a szélsőséges időjárás okozta nagy kárra, bár ez utóbbi az utóbbi néhány évben jelentkezik, s hogy ilyen esetben a biztosítók rendszere mellett nehogy a biztosítók maradjanak pénz nélkül, tehát hogy ne tudják teljesíteni az i lyenkor vállalt feladataikat. Tehát fontos területet szabályoz. A részletkérdésben feltehetően lehet vitatkozni. Én a magam részéről nem teljesen látom, hogy mondjuk, egy szövetkezeti formában működő biztosító hogyan egyezteti össze azt a dolgot, hogy a jo gok egyenlőek, viszont a befektetés, a ráfordítás a szövetkezet lényegéből adódóan nem ugyanaz vagy nem feltétlenül ugyanaz. Vagy másik kisebb kérdés, hogy az előírt minimális költségeknél a fióktelep drágább például a szövetkezeti formában működő biztosít ónál, és megegyezik a társasági formában működő biztosító előírt minimális költségével. De ezek összességében kisebb fajsúlyú kérdések. Lehet, hogy a részletes vitában erre majd sor kerül, illetve lehet, hogy ezzel kapcsolatos módosítások születnek. Én a m agam részéről, illetve a frakcióm nevében a törvényt elfogadásra javasolom. Köszönöm. (Taps a kormánypártok soraiban.) (14.20) ELNÖK (dr. Világosi Gábor) : Most megadom a szót Herényi Károly képviselő úrnak, MDF. HERÉNYI KÁROLY (MDF) : Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Államtitkár Úr! Gegesy képviselő úr kritikáját magamra, illetve magunkra vettem. Egyébként az állítása valóban igaz. Azért nem gondoltuk, hogy ehhez a törvényjavaslathoz hozzászólunk, mert egyetértünk az előterjesztéssel. Én most csak azért n yomtam be a gombot, hogy az előterjesztéssel való egyetértésnek hangot adjak. Nem baj az, hogyha a parlamentben nem mindenhez szólunk hozzá szószátyár módon; és ha csak szaporítjuk azt, amit előttünk elmondtak, annak nem biztos, hogy mindig sok teteje van, de ez egy olyan jogharmonizációs törvénycsomag, aminek az átvétele megkerülhetetlen. Segíteni fogja a hazai biztosítók működését, tisztázza a viszonyokat, tehát tisztább jogviszonyokat teremt, ezért támogatjuk. És ellenzéki pozícióból is az a véleményünk, hogy ez egy szakmailag meglehetősen alaposan és jól kidolgozott törvény, és a Magyar Demokrata Fórum ezt a javaslatot támogatni fogja. Köszönöm szépen. (Taps.)
