Országgyűlési napló - 2007. évi őszi ülésszak
2007. október 30 (104. szám) - A Magyar Köztársaság Alkotmányáról szóló 1949. évi XX. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat, valamint egyes törvények módosításáról a nemek közötti tényleges esélyegyenlőség megteremtése érdekében szóló törvényjavaslat együttes általános vitájá... - ELNÖK (Harrach Péter): - DR. SALAMON LÁSZLÓ (KDNP): - ELNÖK (Harrach Péter): - DR. SALAMON LÁSZLÓ (KDNP): - ELNÖK (Harrach Péter): - PETTKÓ ANDRÁS (MDF):
2391 próbáját. És változatlanul hadd erősítsek erre rá azzal, hogy van egy olyan érzésem, hogy amikor efelé tereljük el a vitát, hiszen most itt, már nem tudom, hány perce nem a női esélyegyenlőségről beszélünk, hanem egészen másról, hogy megint eltereljük a figyelmet arról, ami több mint 5 millió magyar embert érint. Én ezt nem szeretném. Készséggel állok az elé, hogy majd beszéljük meg a nyugdíjasok és a fiatalok diszkriminált helyzetét, ha ön úgy ítéli meg, és ha ezt szociológusok is alátámasz tják, szakemberek is alátámasztják, akkor majd erről beszéljünk. De én változatlanul azt kérem, amit Frankné Kovács Szilvia képviselő asszony kért. Most végre egyetlenegyszer itt 17 év alatt beszéljünk már arról, hogy a nők esélyegyenlősége hogyan érvényes ül! Köszönöm szépen, elnök úr. ELNÖK (Harrach Péter) : És most teljesülhet Salamon László kérése, a következő két percben. DR. SALAMON LÁSZLÓ (KDNP) : Köszönöm, elnök úr. ELNÖK (Harrach Péter) : Sok két percünk van még. DR. SALAMON LÁSZLÓ (KDNP) : Sándor képvi selő asszony többször visszatért a diszkrimináció kifejezésére, ami megint megalapozatlan. Képviselő asszony, a diszkrimináció jogilag azt jelenti, hogy emberi méltóságot sértő megkülönböztetés. Ha ön a választójogi törvényt, választási eljárási törvényt j elen pillanatban a hölgyekre nézve diszkriminatívnak minősíti, akkor ön ezzel azt mondja ki, hogy Magyarországon alkotmányellenes a választási eljárási törvény, és alkotmányellenes a választójogi törvény. Azt gondolom, ez megalapozatlan kijelentés. Arról l ehet beszélni, és azzal én sem vitatkozom, ha esélyegyenlőség elősegítéséről beszélünk. De az esélyegyenlőtlenség és a diszkrimináció nem egészen ugyanaz. Az esélyegyenlőség elősegítésében egyetértünk, és azt támogatjuk is. Azt gondoljuk, hogy megfelelő es zközöket kell találni, és nem azt, amit a törvényben ön talált. De ha ezt a kvótarendszert gondolják, még egyszer mondom, ennek viszont az a konzekvenciája, hogy a következtetéseket a továbbiakban is, a további társadalmi rétegek tekintetében is szerény vé leményünk szerint le kell vonni. Ami pedig azt az észrevételt illeti, ami itt az alkotmányjogi szakismeret nagyobb hangsúlyának a megteremtésével kapcsolatos javaslatommal volt összefüggésben, erre csak azt tudom mondani, tisztelt képviselő asszony, hogy m indaddig, amíg ebben a parlamentben a törvényhozást törvénykezésnek nevezik, holott a törvénykezés igazságszolgáltatást jelent, tehát még alapjogi fogalmakat sem tudnak normálisan használni, mindaddig, amíg az Alkotmánybíróság olyan számban nyilvánít alkot mányellenesnek parlamenti döntéseket, amilyen számban azt teszi, addig bizony azt gondolom, hogy a javaslatom e tekintetben is nagyon helyénvaló. ELNÖK (Harrach Péter) : Folytatjuk a kétperces felszólalásokat. Most ismét egy férfi következik, Pettkó András. (18.00) PETTKÓ ANDRÁS (MDF) : Köszönöm a szót. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Képviselőtársaim! A Magyar Demokrata Fórum képviselőjeként nem szerettem volna ebbe a kétperces vitasorozatba beleszólni, hiszen mintegy egy héttel ezelőtt az MDF képviseletében elk ezdtem ismertetni az MDF álláspontját a benyújtott törvényjavaslattal kapcsolatban, amit a mai rendes felszólalásomban folytatni fogok; de Sándor Klára képviselő asszony elindított egy kétperces vitasorozatot, ezért nem tehetem meg, hogy ne mondjam el az M DF képviselőjeként, tisztelt képviselő asszony, a probléma az, hogy önök a javaslatukkal
