Országgyűlési napló - 2007. évi őszi ülésszak
2007. október 30 (104. szám) - A Magyar Köztársaság 2008. évi költségvetését megalapozó egyes törvények módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása - ELNÖK (dr. Világosi Gábor): - MOLNÁR BÉLA (KDNP):
2345 Köszönöm a szót. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Képviselőtársaim! Tisztelt Államtitkár Úr! A Magyar Demokrata Fórum képviselőcsoportja nevében a Szabó Zoltán képviselő úr által előbb elmondott tízperces hozzászóláshoz szeretnék egy gondolatot hozzátenni. Tisztelt Képviselő Úr! Ön tíz percen keresztül érvelt a mostani tandíjrendszer igazságossága, hatékonysága és jósága mellett, amellett érvelt, hogy a most benyújtott törvénycsomagban lévő - amely azt a nevet viseli, hogy a Magyar Köztársaság 2008. évi költségvetését megalapozó egyes tö rvények módosításáról - pontosítás és módosítás az egyetemistáknak és a főiskolásoknak milyen jó dolgot fog tenni. Tisztelt Képviselő Úr! Ha nem országgyűlési képviselő lennék, ha nem foglalkoztam volna ezzel a témával itt, az Országgyűlés falai között az elmúlt öt évben, akkor azt mondanám, hogy hát igen, nagyon szép felszólalás volt. De tisztelt képviselő úr, ha megnézte volna, az elmúlt fél évben, egy évben az egyetemisták ez ellen a rendszer ellen tüntettek. Ha megnézte volna a tisztelt képviselő úr, ak kor az egyetemisták és a főiskolások a HÖOK vezetésével azt szerették volna, hogy egy másik rendszer jöjjön létre. Márpedig, tisztelt képviselő úr, egy normális országban az érintettek véleményét, álláspontját ki szokták kérni, még abban az esetben is ki s zokták kérni főleg, ha ez a költségvetésnek nem jelent sem költségvetési pluszt, sem költségvetési negatívumot, hiszen a főiskolások és az egyetemisták egy másik rendszert, egy másik struktúrát javasolnak a kormánypárti képviselők számára. Abban reménykede m, hogy ezek az egyeztetések, ahogy az oktatási miniszter úr is ígérte, decemberig befejeződnek, és egy új struktúrában már mindenki által elfogadva működhet tovább majd a rendszer. Ehhez viszont majd törvényt kell módosítani. Tehát akkor a Szabó Zoltán ké pviselő úr által elmondottak már nem fogják megállni a helyüket. Köszönöm megtisztelő figyelmüket. ELNÖK (dr. Világosi Gábor) : Most az írásban előre jelentkezett felszólalónak megadom a szót, Molnár Béla képviselő úrnak, KDNP. MOLNÁR BÉLA (KDNP) : Köszönöm a szót. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! Előttünk van az úgynevezett salátatörvény, ahogy népszerűen nevezzük. Pénteken már elkezdtük a tárgyalását, és hallgattuk itt a szocialista képviselőtársaink örömködését több felvonásban, hogy milyen jó, hogy ez a t örvény immáron külön szerepel a költségvetéstől, és mekkora eredménye ez a jelenlegi kormánynak. Tisztelettel szeretném emlékeztetni mindazokat, akik ezt komolyan vették, hogy ez nem kormányeredmény, hanem az Alkotmánybíróság határozata szerint kell ezt kü lön törvénybe foglalni, tehát egy olyan kötelezettség, amely kényszeríti a kormányt, hogy ezt így írja le, tehát semmi okunk arra, hogy örüljünk, hogy a jelenlegi szocialistaszabad demokrata kormány milyen nagyszerűen intézi a dolgokat. (Dr. Szabó Zoltán és Pettkó András közbeszól. - Az elnök csenget.) Semmi probléma. Köszönöm szépen az észrevételeket, meg fogom fontolni. Nézzük hát ezeket a törvényrészleteket, törvénymódosításokat! A vízgazdálkodásról már beszéltünk ugyan pénteken, de nem lehet eleget bes zélni, hiszen a mai magyar természeti körülmények olyanok, hogy hol nincsen elegendő víz, hol túl sok víz van. Sajnálatos módon a jelenlegi, vízgazdálkodásról szóló törvénymódosítás azt az eredményt tartalmazza, hogy a vízügyi tárca közvetlen forrásnövelő érdekeltsége megszűnik a vízügyi bevételektől. Ezt nem mi találjuk ki. Nem mi húzzuk rá a törvényre, hanem az előterjesztésben is benne van. Ugyanakkor látjuk azt, hogy az árvízvédelemre fordított összegek egyre jobban csökkennek, és hiába csökkennek, de a zt az összeget, amit régebben ráköltöttünk, vagy egyáltalán rá kellene költeni, azt rá is költjük, mert jön egy árvíz, akkor rögtön vészhelyzet van, és a vészhelyzet hihetetlen sok pénzbe kerül. Nem tudom, miért nem lehet odáig eljutni, hogy ezeket a vészh elyzeteket előzzük meg azzal, hogy ugyanezeket az összegeket sokkal korábban, mondjuk, fél évvel, egy évvel korábban egy tervezett beruházásra fordítva eleve a vészhelyzeteket hárítsuk el, és így a károkat sokkal kevésbé
