Országgyűlési napló - 2007. évi őszi ülésszak
2007. október 24 (99. szám) - „Népegészségügy vagy üzleti egészségbiztosítás?” címmel politikai vita - DR. HORVÁTH ÁGNES egészségügyi miniszter:
1729 Nagy Kálmán képviselő úr kérdezett az eredményekrő l, a reformeredményekről. Én eredménynek tartom, hogy csökkent a potyautasok száma 500 ezerrel. Eredménynek tartom, hogy új patikák nyíltak; eredménynek tartom, hogy javult a gyógyszerellátás; eredménynek tartom, hogy az emberek kapnak arról tájékoztatást, hogy olcsóbban is hozzá lehet jutni a gyógyszerhez. Eredménynek tartom, hogy versenyeznek a gyógyszergyártók, hogy ki adja olcsóbban a gyógyszerét. Eredménynek tartom - Heintz képviselő úrnak célozva , hogy az alapellátás igenis stabilizálódott, hogy a v izitdíj 2530 százalékos többletbevételt jelenthet egyegy praxisnak. Eredménynek tartom, hogy átalakult az ellátórendszer struktúrája; eredménynek tartom, hogy végre vigyáz valaki a biztosítottak jogaira, nem más, mint a felügyelet. Eredménynek tartom, ho gy háziorvosi szinten csökkent a hálapénz, és eredménynek tartom azt is, hogy - először - a társadalombiztosítás nem mint egy lyukas zsák jelenik meg, hanem valóban eredményekről tudunk beszélni. Az eredményeket mindenkinek köszönhetjük, aki benne van, aki dolgozott az egészségügyben, és a betegeknek, hiszen együtt értük el. Ahhoz azonban, hogy ezek az eredmények tartósak legyenek, szükséges a biztosítási rendszer átalakítása. Nagy Kálmán professzor úr azt mondta, hogy az orvoslás üzlet. Nagyon sarkos kijel entés volt, ugyanakkor ha megnézzük és végignézzük, hogy az orvoslás hány terén tevékenykednek magánszolgáltatók, akkor be kell hogy lássuk, hogy Nagy Kálmán képviselő úrnak igaza van: az orvoslásban igenis hogy van üzlet. Keressük meg azt a rendszert, ami vel növelni tudjuk az orvoslás hatékonyságát, ahol ezen a megnövelt hatékonyságon tud osztozni a biztosító, a szolgáltató és a beteg, azaz mindenki jobban jár a rendszerben. Erről is szól a biztosítási rendszer átalakítása. Mikola úr felsorolta az alapelve ket: egységes kockázatközösség, jövedelemarányos járulék kötelező mindenkinek, az Országgyűlés döntéshozó szerepe, pártpolitikától távol működik, az ellátásszervezés megjelenik, és bizonyos térségi egységek megjelennek. Ez mind megvan a mi koncepciónkban. Erről szól a koncepció, azzal, hogy a mi koncepciónkban nem húzunk országhatárt egyegy régió köré, a régió nem képez egy masszív egységet, hanem megengedjük az átjárást, a választás szabadságát a betegeknek bárhol az országban. Fennmarad tehát a nemzeti k ockázatközösség, fennmarad a szolidaritás, és a miértre Puskás képviselő úrnak a legegyszerűbb három válasz: minőségért, hozzáférésért és fenntarthatóságért. Ez az a három miért, amiért csinálnunk kell az átalakítást. Sokan megkérdezték, hogy milyen garanc iák vannak a biztosítottnak a rendszerben, és itt rögtön korrigálnám is Molnár Ágnes képviselő asszonyt. A várólistán a várólisták áthelyezésével nem kerül hátrébb a beteg: megmarad a várólistán betöltött helye, ellenben jobb pozícióba kerülhet. Kérdeztek a fejkvótarendszerről, ahol teljesen egyetértek abban Mikola képviselő úrral, hogy itt bizony az allokációs hatékonyság akkor teremthető meg valóban, ha népegészségügyi mutatókra is épül a fejkvóta, hiszen nemcsak demográfiai mutatókra, azaz korra, nemre, hanem morbiditási, mortalitási, szocioökonómiai faktorokra tervezzük a fejkvótát építeni. Ezek azok, amelyek meghatározzák, és itt szólnék Lanczendorfer képviselő asszonyhoz, hogy milyen csoportok képződnek, hogy ne érje meg a biztosítottak, az emberek köz ött szelektálni a pénztárnak. Egy jó fejkvótával a szelekciót gyakorlatilag minimálisra lehet csökkenteni, meg lehet szüntetni a rendszerben, ugyanakkor ott van a felügyelet, amely külön is ellenőrzi, hogy ne történhessen szelekció. Az ellátási csomagok má r meghatározásra kerültek, hiszen tavaly év végén fogadta el az Országgyűlés azt a törvényt, amely meghatározza az alapcsomagot, a biztosítási csomagot, illetve az extra csomagot. A csomagon eddig is, ezután is az Országgyűlés tud változtatni, az Országgyű lés változtathat. Ez sem változik a rendszerben. Többen kérdezték, hogy milyen garanciák vannak vagy lesznek a rendszerben a szolgáltatóknak. Molnár Ágnes kérdezte szintén a köztartozás kérdését a szolgáltatóknál. Képviselő asszony, jelenleg is olyan szolg áltató, amelynek köztartozása van, nem szerződhet a biztosítóval, hiszen ez egy közfinanszírozott ellátás, ahol nem fogadható el a köztartozás léte.
