Országgyűlési napló - 2007. évi őszi ülésszak
2007. október 16 (98. szám) - A jogi segítségnyújtással kapcsolatos egyes törvények módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (Lezsák Sándor): - DR. HANKÓ FARAGÓ MIKLÓS (SZDSZ):
1621 Felmerül az a kérdés is, hogy ha és amennyiben a pervesztes fél fizetésképtelen, ez esetben ki fizeti meg az eljáró ügyvéd díját és költségeit. Az is előfordulhat, hog y az eljáró ügyvéd hosszú hónapokig nem jut hozzá az őt megillető díjhoz, s ha ez sok esetben fordul elő, abban az esetben hogyan követelhető meg tőle a színvonalas munkavégzés? Nem beszélve arról, hogy a javaslat szerint a bíróság csak megállapítja azt, h ogy melyik fél viseli a költségeket, és annak mértékéről a jogi segítségnyújtó szolgálat dönt, és döntése ellen fellebbezést lehet benyújtani, ami szintén ahhoz vezet, hogy jelentős mértékben elhúzódik az ügyvéd részére történő díjazás. (22.00) Tisztelt Há z! A büntetőperes jogi segítségnyújtás szabályainak hatálybalépésével a bíróság helyett a jogi segítségnyújtó szolgálat fog dönteni a sértett, magánvádló, magánfél, egyéb érdekelt pártfogói, ügyvédi képviseletéről, és a pótmagánvádló személyes költségmente sségéről. Úgy látjuk, hogy a kormány a teljes és részleges költségmentesség helyett, az állami kiadások csökkentése érdekében a jövőben igyekszik a költségek megelőlegezése felé terelni az állami segítségnyújtást. A polgári perrendtartás rendelkezésének mó dosításával a kormány a teljes költségmentesség körét szűkíteni kívánja. A törvény eredeti céljával ellentétesnek tartjuk azt, hogy a rászorulók körét úgy bővítené a kormány, hogy a jövőben az érdekképviseleti szervek és a kiemelten közhasznú szervezetek, vagyoni helyzetüktől függetlenül, rászorulóknak minősülnének. Tekintettel arra, hogy az egész intézmény a szegények támogatására jött létre, nem látjuk indokoltnak az állami segítségnyújtást igénybe vevők körének ilyen jellegű bővítését. Tisztelt Képvisel őtársaim! Kritikáink megfogalmazása mellett a benyújtott törvényjavaslatot támogatjuk, és reméljük, hogy a most elmondottakat az előterjesztő figyelembe veszi, és támogatni fogja az esetlegesen benyújtandó módosító javaslatainkat is. Köszönöm megtisztelő f igyelmüket. ELNÖK (Lezsák Sándor) : Köszönöm, Vitányi képviselő úr. Megadom a szót Hankó Faragó Miklós képviselő úrnak, Szabad Demokraták Szövetsége. DR. HANKÓ FARAGÓ MIKLÓS (SZDSZ) : Köszönöm szépen. Elnök Úr! Tisztelt Országgyűlés! Egy olyan törvényjavasla t fekszik előttünk, amelynek egy korábbi verzióját, a jelenleg hatályos verzióját évek óta alkalmazzuk. 2004. április 1je óta van hatályban az a jogi segítségnyújtásról szóló törvény, amely egy új szolgáltatást, egy állami segítségnyújtást, egy állami szo lgáltatást vezetett be a magyar jogba, és azt hiszem, hogy az elmúlt évek tapasztalatai egyértelműen alátámasztják azt, hogy ez egy helyes elképzelés volt, jó, hogy bevezettük ezt a jogintézményt, és nagyon jó az is, hogy most a peres képviseletet is mint szolgáltatást január 1jétől majd nyújtani tudja az állam azoknak, akik erre rászorulnak. Egy nagyon fontos szó a “rászorultság”, mert ez az elv kell hogy érvényesüljön e törvény hatályosulásakor, hiszen itt pontosan azokról van szó, akik anyagi körülménye ik miatt nem tudják megengedni maguknak azt, amiről egyébként Bárándy Gergely kollégám már beszélt, hogy a jog előtti egyenlőség ténylegesen megvalósuljon, mert nem tudnak egyszerűen szakszerű képviseletet biztosítani maguknak, hiszen ez pénzbe kerül, és e zt sokan nem tudják megfizetni. Már a kezdetek kezdetekor szándék volt az, hogy ez a törvény úgy lépjen hatályba - az eredeti verzió így is készült , hogy a peres képviseletet is biztosítja, hiszen így teljes a kör: tanácsadás, okiratok szerkesztése, és a ztán utána, ha szükséges, akkor perbeli képviselet ellátásra. Teljesen egyértelmű volt a magyarázat, hogy ez miért nem valósulhatott meg. Sajnos, ez sok pénzbe kerül, és miután a költségvetési forrásokból akkor erre nem futotta, ezért ezt nem tudtuk beveze tni, és ezért kerül rá most sor.
