Országgyűlési napló - 2007. évi őszi ülésszak
2007. október 9 (96. szám) - Döntés ülésvezetési kérdésben - Egyes adótörvények módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (Lezsák Sándor): - HARRACH PÉTER (KDNP):
1208 munkavállalók száma, számosan szeretnének még rajtuk kívül is munkát vállalni az inaktívak, a korábban munkát nem keresők közül, ők ped ig számtalanszor nem először a munkavállalással, hanem a munkanélkülinek való bejelentkezéssel találják meg az első kapcsolatot a munkaerőpiaccal. Tehát továbbra is nő a foglalkoztatottak száma. Infláció: én nem szívesen mutogatok vissza a múltra, nem is é n tettem, de korrekcióra szorul. Szerintem a szocialista kormánynak nem kell tanulnia a Fideszkormánytól, amikor négy éven keresztül beszorult az infláció nagyjából 10 százalékra. Ebben az időszakban, amit az MSZPkormányzás mutatott, ugyan hektikusan, és például ebben az évben nőtt az infláció, de hol vagyunk a 10 százaléktól, még ha túlteljesítjük egyébként a várakozásokat is. A jövő évre tervezett infláció mértéke egyébként 4,5 százalék. Összevetések, más országokkal összevetések: hogy van az, hogy szer etnénk a szlovák meg a román adórendszert, de nem szeretnénk a szlovák meg a román minimálbért, nem szeretnénk a szlovák meg a román szociális rendszert, nem szeretnénk a szlovák meg a román egészségügyi rendszert, és nem szeretnénk például, hogy most egy konkrét számot is mondjak, a román külkereskedelmi hiányt, ami most éppen 20 százalék fölé emelkedett, miközben a jövő évre Magyarország gyakorlatilag nulla külkereskedelmi hiányt tervez. A jót akarjuk, az ezzel együtt járó nehézségeket nem? Nem feltétlen kell ilyen példákat magunk elé tűznünk. És összehasonlítunk előző évi tervvel. Nem mondom, hogy nem jogos az összehasonlítás, de hasonlítsuk össze az előző évinek, tehát ennek az évnek a tényszámaival. Például Hargitai képviselő úr felhozta a luxusadómérté ket. Ebben az évben a luxusadó mértéke egy 100 milliós bevételt fog eredményezni, jövőre 500 milliós a terv. Az is igaz, amit ő mondott, az előző évi terv - bocsánat, az ez évi terv - is 500 millió, nulla a változás. De ha ez évben valóban csak 100 milliót szedünk be, akkor ötször annyit tervezünk jövőre. Ugye, milyen csalókák a számok, ha nem mondjuk ki a teljes igazságot? És azt gondolom, hogy az előirányzatok összességében is ugyanerre a célra vezetnek: 106,8 százalék, hogyha az előirányzatot nézzük, teh át nem 10, nem 10,6 a növekedés, hanem csak 6,8. Néhány dolgot megemlítenék a maradék fél percben. Az adójóváírás javasolt menetét szeretnénk átgondolni, mert azt gondoljuk, és én magam is azt gondolom, meg kell vizsgálni, hogy pont abba a körbe kelle kör ülbelül 30 milliárdos adót a dolgozóknál, az embereknél hagyni, vagy azt lehetséges más módon, igazságosabban elosztani. (13.40) Lényeges, hogy nem lesz jövőre egységes, központilag kivetett, értékalapú ingatlanadó, hanem az önkormányzatoknak nyújtunk segí tséget az értékalapú adóztatás megteremtésében. Itt azonban gondolkodunk azon, hogy meg kéne hagyni a választási lehetőséget az önkormányzatoknak, hogy továbbra is területalapon is kivethesse ezeket az adókat. A kis adóknál pedig, úgy gondolom, a cél nagyo n honorálandó, hogy összevonjuk, egyszerűsítsük a rendszert, de ha pont az érintettek nem így élik meg, ha pont ők nem akarják, rajtunk nem fog múlni, módosítjuk a törvényt, kivesszük a kis adókat az adótörvény javaslatából. Ezzel együtt elfogadásra javasl om ezt a stabilizáló és a konvergenciaprogramnak megfelelő javaslatot. Elnök úr, köszönöm a szót, köszönöm a figyelmet. (Szórványos taps a kormánypárti padsorokban.) ELNÖK (Lezsák Sándor) : Köszönöm, képviselő úr. Megadom a szót Harrach Péter képviselő úrna k, Kereszténydemokrata Néppárt. HARRACH PÉTER (KDNP) : Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! Hogy kerül a csizma az asztalra? - kérdezhetnék. Egy szociálpolitikával, családpolitikával foglalkozó képviselő miért szólal fel az adótörvények kapcsán?
