Országgyűlési napló - 2007. évi őszi ülésszak
2007. október 9 (96. szám) - Döntés ülésvezetési kérdésben - Egyes adótörvények módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (Harrach Péter): - DEÁK ISTVÁNNÉ, az oktatási és tudományos bizottság előadója:
1185 gazdasági célú tartást nem. Hogyan tudnak ezek a fajták elterjedni, ha a gazdasági célú tartásukat nem támogatjuk? A már említett közösségi iránymutatások szerin t pedig a tagállamok számára állami támogatást még önmagában az állat- vagy növénybetegségekre is lehetővé kell tenni, amit szintén hiányolunk a törvényjavaslatból. Sajnálatos módon azt látjuk, hogy ez az adótörvény egyelőre az egész gazdaságra tekintettel egy stagnáló állapotot konzervál, mégpedig azt, ahogy a tavaly indított második Gyurcsánycsomag minden vállalkozást megbénított. Ezzel az adótörvénnyel még esély sincs arra, hogy kimozdítsuk a magyar gazdaságot ebből az állapotból. Ezért a mezőgazdasági bizottság ülésén 10 nem szavazattal az ellenzék nem támogatta ezt a törvényjavaslatot. Köszönöm a figyelmet. (Taps a Fidesz soraiban.) ELNÖK (Harrach Péter) : Megadom a szót Deák Istvánnénak, az oktatási bizottság előadójának. DEÁK ISTVÁNNÉ , az oktatási és tudományos bizottság előadója : Köszönöm a szót. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Országgyűlés! Az Országgyűlés oktatási és tudományos bizottsága 2007. október 2i ülésén tárgyalta a T/3892. számon benyújtott, az egyes adótörvények módosításáról szóló törvényja vaslatot, és 13 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül általános vitára alkalmasnak találta a benyújtott törvényjavaslatot. (11.40) A szavazatiarányalap azért alakult így, mert a bizottsági ülésen Zsigó Róbert alelnök úr napirend előtt kért szót, és véleménye szerint a törvényjavaslat tárgyalásához nem volt elég idő a felkészülésre, ezért kezdeményezte az adótörvények módosításának megtárgyalását egy későbbi időpontra áttenni, illetve arról is szólt, hogy a parlamentben rövidesen kezdődik a bizottsági tagokat is érintő napirendi pontok tárgyalása. TataiTóth András válaszában felhívta arra a figyelmet, hogy a törvényjavaslatban a szakbizottságot érintő részeket a rövid idő alatt is meg lehetett ismerni, s így javasolja az általános vitára val ó alkalmasság elfogadását és a napirendre tűzését ennek a javaslatnak. A bizottság a napirendet 11 igen, 8 nem és 2 tartózkodás mellett elfogadta, amelyet követően az ellenzéki képviselők jelen lévő tagjai az üléstermet elhagyták. A törvényjavaslat vitájáb an a Pénzügyminisztérium képviselője hozzászólásában arra hívta fel a figyelmet, hogy a törvénycsomagban csak olyan módosítások szerepelnek, amelyek összhangban vannak a konvergenciaprogrammal, az átfogó, rendszerjellegű változások megtárgyalása 2008 folya mán várható. A jelenlegi módosítás célja a foglalkoztatás ösztönzése, a beruházás ösztönzése, adminisztrációcsökkentés, az adójogszabályok alkalmazhatóságának javítása, a fekete- és szürkegazdaság visszaszorítása. Nagyobb vitát a bizottságban a 2008tól be vezetni tervezett új adónem, az erőforrásfejlesztési hozzájárulás, efeho váltotta ki. E javaslat szerint három adónemet foglalna magában az új adó, a szakképzési, a rehabilitációs hozzájárulást, valamint az innovációs járulékot, amelyek számítási módja is változna. Mértéke az egyes vállalkozások létszámmértékétől függne, amely szerint a 20 fő alatti vállalkozások csak szakképzési, a 20 és 50 fő közötti foglalkoztatók rehabilitációs hozzájárulást is, míg az 50 fő feletti foglalkoztatottak után innovációs já rulékot is kellene fizetnie különböző százalékpontokban a vállalkozóknak. A vita elsősorban akörül forgott, hogy a változtatási javaslat hogyan érinti a közoktatást és a felsőoktatást, hogyan juthatnak hozzá továbbra is a szakképzést folytató intézmények a gyakorlati képzés fejlesztését szolgáló forrásokhoz, megmaradhatnake a korábbi lehetőségek ezen a területen. A vita során a Munkaadók és Gyáriparosok Országos Szövetségének képviselője is részt vett a vitában, és elsősorban arra hívta fel a figyelmet, ho gy a cégek továbbra is szeretnék, ha lehetőségük lenne a szakképzési hozzájárulásnak a dolgozók gyakorlati képzésére való felhasználására. Tudjuk, hogy azóta különböző érdekvédelmi szervezetek is tárgyalták e kis adók összevonását, s nem minden
