Országgyűlési napló - 2007. évi tavaszi ülésszak
2007. május 16 (72. szám) - Az ülésnap megnyitása - A Gazdasági Versenyhivatal 2005. évi tevékenységéről szóló beszámoló; a Gazdasági Versenyhivatal 2005. évi tevékenységéről szóló beszámoló elfogadásáról szóló országgyűlési határozati javaslat; a Gazdasági Versenyhivatal 2006. évi tevékenységéről és a... - ELNÖK (dr. Világosi Gábor): - DR. LATORCAI JÁNOS, a gazdasági és informatikai bizottság alelnöke, a napirendi pont előadója:
2801 különleges táplálkozási célú élelmiszerektől és étrendkiegészítőkről szóló termékspecifikus szabályozás kimondja, hogy azoknak a jelölése, megjelenítése a reklámo zás során csak olyan lehet, amelyben azok betegséget megelőző vagy gyógyító hatását kiemelő szövegrész van, amelyben ilyen szövegrész nem szerepel, vagy ilyen tulajdonságra ezek a reklámok, illetve használati utasítások nem utalnak. (9.40) Mivel e területe n tapasztalható a legtöbb visszaélés, más hatóságok, szabályozó szervek lépésére is szükség volt és szükség is van. Ezen a téren nagyon örvendetes, hogy a Gazdasági Versenyhivatal minden esetben igyekezett más hatóságok állásfoglalását is kikérni, illetve azok szakmai döntéseit a saját eljárásában felhasználni. Az egészségmarketing tárgyú ügyeken kívül a hivatal az elmúlt években számos olyan versenyfelügyeleti eljárást zárt le, amelyben az élelmiszerek csomagolásán feltüntetett információk, jelölések alkal masnak mutatkoztak a fogyasztók megtévesztésére. Ilyen esetben nem a klasszikus értelemben vett reklám révén valósul meg a jogsértés, hanem közvetlenül a terméken, annak csomagolásán található jelölés, tájékoztatás alkalmas a fogyasztók megtévesztésére. Ép pen ezért a bizottsági vita során is egyértelműen kiderült, és javasoltuk is a Versenyhivatal részére, hogy a hivatalt szükséges lenne bevonni azokba a felderítésekbe, leleplezésekbe, amelyek jellemzően a nagyobb ünnepek előtt a nagykereskedelmi láncokban meghatározóan az élelmiszertermékek piacán tapasztalhatók voltak. Emlékeztetni szeretném képviselőtársaimat az elmúlt évek átcímkézett, átmosott élelmiszertermékeire, amelyeket az illetékes hatóságok feltártak, megtaláltak, majd kivontak a forgalomból, ter mészetesen csak azokat, amelyeket elértek, és nem tudjuk, hogy melyek kerültek ténylegesen a fogyasztói láncba. Különös csoportba sorolhatók azok a megtévesztések, amikor egyes élelmiszerek csomagolásán feltüntetett piacelsőbbségi állítások szerepelnek, ez ek ugyanis alkalmasak arra, hogy a fogyasztót megtévesszék, például ahol óriási betűkkel szerepel rajta, hogy „number one”, miközben tudjuk, ha megnézzük ezeket a termékeket, akkor az átlagos feltételeknek sem felelnek meg sok esetben. A kereskedelemben to vábbra is visszatérő versenyjogi kérdés az akciók, az árengedmények. Az eladásösztönzési akciókban, különleges ajánlatokban előforduló pontatlanságok, esetleg szándékos megtévesztések kiszűrésében a reklámtörvény alapján a fogyasztóvédelmi hatóság is jogos ult eljárni, azonban néhány kirívó esetben, amikor ez a pontatlanság az üzletpolitika részévé is válhat, meggyőződésünk szerint indokolt lehet a Gazdasági Versenyhivatal fellépése is. Természetesen ilyen esetben is figyelemmel kell kísérnie a fogyasztóvéde lmi hatóság munkáját, döntéseit a már említettek szerint, de úgy gondoljuk, hogy számos esetben nélkülözhetetlen lehet a versenyhatósági eljárás lefolytatása is. Elnök úr is itt az expozéjában kitért az elmúlt időszakban megjelent kartellügyekre, amelyek i gazából az autópályaépítő cégekkel kapcsolatban kerültek nagyobb nyilvánosság elé. Azóta is azonban más esetek is előfordultak. Ezen a téren nagyon komoly felderítő munkát végzett a Versenyhivatal, és igen komoly döntések, hatósági döntések születtek. A k artellek a versenykorlátozó megállapodásoknak azon csoportjai, amelyek a legsúlyosabban versenykorlátozóak, hiszen ár vagy kvóta meghatározására, illetve piacfelosztásra irányulnak, és a legnagyobb titokban születnek, ez magától értetődő. Ezen belül külön elkülöníthető csoportot képeznek, és 2005 óta büntetőeljárással is fenyegetettek a közbeszerzési eljárásokat érintő ajánlattevők közötti összejátszások, amelyekre sajnos szép számmal volt példa a hivatal elmúlt kétéves gyakorlatában is. Az első felderítési hullámban az építőipar területét érintették a közbeszerzési eljárások során, jogellenesen összejátszó magatartásokat felszámoló versenyfelügyeleti eljárások során születtek meg a döntések. 2006ban már több, az informatikai beszerzések területét érintő üg y lezárására is sor került. Hozzá kell azonban azt is tenni, hogy 2006ban a legnagyobb összegű bírság kiszabására a
