Országgyűlési napló - 2007. évi tavaszi ülésszak
2007. május 14 (70. szám) - Az állampolgári jogok országgyűlési biztosának és általános helyettesének 2006. évi tevékenységéről szóló beszámoló elfogadásáról szóló országgyűlési határozati javaslat részletes vitája - ELNÖK (Harrach Péter): - DR. HENDE CSABA (Fidesz): - ELNÖK (Harrach Péter): - PETTKÓ ANDRÁS (MDF):
2665 bizonyíték, csak azt gondolom, hogy nem volt vizsgálat. Ez a probléma. Azon a demonstráción túl, amit a rendőri vezetők ott nekünk összeállítottak, és megnéztük, semmiféle - a Gönczöljelentés is kinyilvánítja, hogy konkrét eseményeket és ügyeket nem vizsgált - olyan vizsgála t nem volt, amiről vitatkozhatnánk, ezért vitatkozunk itt most olyasvalamiről, ami nem történt meg. Én is elmondhatnám, hogy a lovasroham miért a Deák térről haladt az Astoria felé, ha nem oda akarták terelni a randalírozókat, meg sok mindent el lehetne mo ndani, csak semmi értelme nincs, mert valóban valami olyasmiről vitatkozunk, amit egy tisztességes parlamenti vizsgálóbizottságnak vagy egy másfajta vizsgálóbizottságnak kellett volna elvégezni. Hogy nem sikerült egy ilyen bizottságot összehozni, azt gondo lom, az elmúlt tizenhat éves demokrácia csődjei közé tartozik. És egyáltalán nem működnek a vizsgálóbizottságok a parlamentben. Ennek a felelősségét nyilván meg kell osztanunk egymással, én ezt is elfogadom, csak akkor ne csináljunk már úgy, mintha tudnánk , hogy mi történt ott. Nem tudjuk, hogy mi történt. Részletekben tudjuk, de alapvetően nem tudjuk, hogy mi történt. Sem a politikai felelősséget, sem a szakmai felelősséget nem ismerjük. S még leginkább valóban a kisrendőrök törvénysértő magatartását lehet majd elkapni akkor, ha az azonosító szám ügyét, a maszk- meg a nem tudom, milyen ügyet meg tudják oldani, de ez nagyon sovány hozadéka lesz ennek a dolognak. Arról az intézkedéssorozatról sem tudunk, amit állítólag kormányzati körökben terveznek, mert ezz el kapcsolatban semmiféle párbeszéd és egyeztetés nem folyik. Szerintem ez nem olyan történet, amit a kormánypártok maguk között a kormánnyal együtt megoldhatnának az ellenzék együttműködése nélkül. ELNÖK (Harrach Péter) : Hende Csabáé a szó. DR. HENDE CSAB A (Fidesz) : Köszönöm szépen. Elnök Úr! Tisztelt Ház! Eörsi Mátyás otromba személyeskedéseire nem kívánnék reagálni, inkább azt javaslom neki, hogy tanulmányozza a gyülekezési törvényt, akkor nem fog olyan csacsiságokat mondani a Házban, hogy ott történt az első hiba, hogy a rendőrség engedélyezte az Astoriánál a Fidesznagygyűlés megrendezését. Képviselő úr, ha ismeretében lenne a jogszabályoknak, akkor tudhatná, hogy nem volt ilyen mérlegelési kérdés, a rendőrség egyszerűen nincs abban a helyzetben, hogy e zt a kérést megtagadja. Ami a lényeget érinti: hallottuk, hogy húzta, tolta, volt vizsgálat, nem volt vizsgálat. Egy nyitott kérdés van, egy vitakérdés a tekintetben, hogy vajon megtette mindent a rendőrség - az én szubjektív véleményem szerint nem - anna k elkerülése érdekében, hogy a békés demonstrálók összekeveredjenek a békétlenekkel. Semmi bajom se lenne, és még meg is tudnám szavazni az ombudsmani jelentést, ha ebben a kardinális kérdésben, amely az egész ügy politikai felelősségét megalapozza, illetv e elhárítja, burkoltan bár, de egyértelműen nem foglalna állást az ombudsman jelentése. Mert amikor úgy fogalmaz - miképpen idéztem már többször , hogy nem tudta megakadályozni meg nem sikerült megakadályoznia a rendőrségnek a kétféle tömeg összekeveredés ét, ezzel egyszersmind leteszi a garast a mellett a tényállítás mellett is, hogy a rendőrség egyébként mindent megtett ennek megakadályozására. Nos ez az, ami nem állapítható meg a jelen helyzetben, ez az, ami vitatható, és ez az, ami miatt az ombudsmani j elentést ebben a körben nem érzem olyan megalapozottnak, mint amelyet a szavazatommal támogatni tudnék. Köszönöm szépen. ELNÖK (Harrach Péter) : Pettkó András a következő felszólaló. PETTKÓ ANDRÁS (MDF) :
