Országgyűlési napló - 2007. évi tavaszi ülésszak
2007. május 8 (68. szám) - A Magyar Köztársaság gyorsforgalmi közúthálózatának közérdekűségéről és fejlesztéséről szóló 2003. évi CXXVIII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Világosi Gábor): - DR. HÖRCSIK RICHÁRD (Fidesz): - ELNÖK (dr. Világosi Gábor): - MÁRTON ATTILA (Fidesz):
2356 következetesen kimaradnak vagy kimaradtak az elmúlt években különböző fejlesztési anyagokból, és sorra nem köszönnek vissza azok a szakmailag teljes egészében alátámasztott, konkrét számokka l igazolt közúthálózatfejlesztési igények, amelyek valós célokat szolgálnának? Fónagy képviselő úrra is hadd hivatkozzam egy gondolat erejéig, aki azt mondta, hogy vannak bizonyos műszaki paraméterek, amelyek egyértelműen definiálják, hogy mi az autópálya , mi a gyorsforgalmi út, mi a főút. Én úgy gondolom, nem jó dolog az - és ez a bizottsági vitában is érezhető volt , ha a kormány a pillanatnyi érdekeknek vagy pillanatnyi pénzügyi lehetőségeknek megfelelően vagy a saját maga által elosztott pénzügyi kere tek ismeretében próbál különböző műszaki paramétereket másmás körre érvényesnek tekinteni. Mire gondolok? A gazdasági bizottsági ülésen a jelen lévő államtitkár úr úgy vezette föl ezt a törvénytervezetet, hogy természetesen ebben a mellékletben csak olyan utak szerepelnek - és azért rövid ez a melléklet , amelyek egyébként nem szintbeli kereszteződéssel fogják majd megvalósítani a különböző keresztező utak becsatlakozását. Kérdem én, akkor tessék már megmondani, vajon miért szerepelnek ebben kétszer egysá vos, tehát normál utak, amelyek autóútnak vannak minősítve? Hiszen ha valahol megjelenik egy valós fejlesztési igény, akkor ott nem, mondjuk, a tengelynyomás 11,5 tonnára történő emelésével és burkolatmegerősítéssel lehet a kapacitást, tehát az út átbocsát ó képességét növelni, hanem a sávok megépítésével. Tehát teljesen értelmetlennek látom, konkrét példát mondok, mondjuk, az M35M4es út folytatásának, amely a jelenleg Debrecenig tartó M35ös autópálya országhatárig történő megépítése, ahol egyébként észak ról, tehát Lengyelországból, Szlovákiából a teljes kamionforgalom megy délre, egy ilyen útnak a kapacitását hogyan lehet kétszer egy sávra tervezni akkor, amikor teljesen világos, és minden számítás igazolja, hogy még a kétszer két sáv sem lesz elegendő né hány esztendőn belül. Vagy egy másik, szintén szakmailag alátámasztott érv. Például a Hajdúszoboszló és Debrecen közötti kétszer kétsávosításhoz 2001ben már elkészültek a tervek, számítások, mérések igazolják, hogy a jelenlegi út 140 százalékos kapacitáss al van kihasználva, ami a közlekedésbiztonsági szempontokat is figyelembe veszi, ennek ellenére még csak tervbe sincs véve ennek az útszakasznak az elkövetkezendő években történő fejlesztése. Tehát itt térek vissza ahhoz a gondolathoz, amit Ipkovich képvis elő úr is elmondott, hogy nem politikai vita, hanem valós szakmai szempontok legyenek azok, amelyek ezt a törvényjavaslatot, illetve ennek az elfogadását vagy támogatását megalapozzák. Biztos vagyok benne, hogy legalább 5060, ha nem több módosító javaslat lesz, hiszen nagyon sok olyan út van az országban, amelynek a fejlesztésére valóban szükség lenne. Hiába hivatkozunk - mint ahogy a gazdasági bizottság ülésén is hivatkoztak rá - az 1004/2007es kormányhatározatra, amelyben valóban lényegesen több út van felsorolva, azonban a beadott módosító javaslatok száma egyértelműen fogja tükrözni azt, hogy sokkal nagyobb az igény, és nemcsak a politikailag megfogalmazott igény, hanem a szakmai érvekkel is alátámasztott igény, az úthálózat fejlesztésére. Tehát úgy go ndolom, hogy ha tudunk ma Magyarországon olyan utakat építeni, mint például a 8as számú főút, akkor a 8as számú főút négysávos szakaszai, amelyek kiváló minőségben megépültek, és valóban nagy átbocsátó képességgel rendelkeznek, szintbeli kereszteződésekk el, az most autóút, gyorsforgalmi út vagy mi? Ugye, önök sem tudnak egyértelmű választ adni erre? Hiszen valahol egy kicsit ez játék a definíciókkal, ugyanakkor azt talán mindannyian el tudjuk fogadni, hogy igen, ilyen és ehhez hasonló utakra lenne szükség . Vagy például a 4es útnak a Cegléd környékén megépült kétszer kétsávos szakaszai. Igen, ilyen utakra lenne szükség. Hogy ez most autópálya? Hogy ez most autóút? Valami. Egy biztos: nagy átbocsátó képességű út. Ezekre lenne szükség ma Magyarországon nagy mennyiségben ahhoz, hogy valóban infrastrukturális fejlődést tudjunk elérni. Úgyhogy nagy tisztelettel arra szeretném kérni a kormánypárti képviselőket és a tárcát is, hogy ha lehet, gondolják végig, hogy vajon valóban politikai vagy szakmai vitát kelle l efolytatni, valóban kelle ez a játék a szavakkal és definíciókkal, vagy tényleges cél az, hogy Magyarországon minél
