Országgyűlési napló - 2007. évi tavaszi ülésszak
2007. május 8 (68. szám) - A Magyar Köztársaság gyorsforgalmi közúthálózatának közérdekűségéről és fejlesztéséről szóló 2003. évi CXXVIII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Világosi Gábor):
2345 volt szó egy sui generis, tehát egy önálló közcélúságú törvényről. Nem tudom, hogy normaalkotás szempontjából ez a legcélszerűbbe, de megjelent, és úgy gondolom, hogy a közös ügy számára ez a legfontosabb. Ugyanakkor, és ezt szeretném egy kodifikációs tévedésnek vagy legalábbis előttem ellentmondásnak tűnő állapotnak, vagy helyzetnek vélni, hogy a tervezet 1. §ának (1) bekezdése általános jelleggel mondj a, hogy mi az állam feladata az útfejlesztéssel, és ebben a szakaszban mondja azt, hogy a gyorsforgalmú közúthálózat fejlesztése, fenntartása, üzemeltetése fontos közérdekű és közcélú tevékenység. (11.10) Majd a 2. §ban szűkíti a törvény tárgyi hatályát, és azt mondja, hogy e törvény rendelkezéseit a törvény mellékletében felsoroltakra kell alkalmazni. Tehát a közcélúságot nem általában a gyorsforgalmi utakra érti, hanem a listán felsorolt utakra. Én tisztelettel javaslom és kérem a kormánypárti képviselőt ársaim segítségét ennek az ellentmondásnak a feloldásában. Valahol, valamelyik bizottság kisebbségi véleményében meg is fogalmazódott, hogy a közcélúságot meggyőződésünk szerint az állam valamennyi útépítési tevékenységére ki kellene terjeszteni, de lévén, hogy az úttörvény vitája nincs megnyitva, e törvény módosításánál erre nincs lehetőség. Ezért javaslom, hogy ezt az 1. §ban meghatározott generális minősítést ne csak a mellékletre, hanem általában fogadja el az Országgyűlés. Éppen ennek orvoslása érdeké ben módosító javaslatot kívánunk benyújtani annak érdekében, hogy a 2. §ból az „e törvény melléklete szerinti” szűkítő szakaszt vegyük ki, és ennek a törvénynek a rendelkezéseit általában a gyorsforgalmi utak, tehát az autóutak és az autópályák építésére alkalmazzuk. Ennek a mellékletnek a kivételével lehetőség nyílna arra is, hogy az útépítést és az autópályaépítést visszautaljuk a politikai szférából a szakmai szférába. Azt, hogy mi minősül autóútnak vagy autópályának, összefoglaló néven gyorsforgalmi ú tnak, a műszaki paraméterei határozzák meg. Erre van önálló törvény, útügyi törvény, megmondja, hogy mi tekintendő autóútnak és mi autópályának. Nincs szükség arra, hogy egy külön jogszabály, egyébként félévenként másmás elnevezés alatt, másmás szemponto k alapján újabb és újabb listákat hozzon a magas szintű jogszabályalkotási folyamatba ennek érdekében, amit elfogadás esetén úgysem tud egyébként sem a tisztelt Ház, sem a tárca megtartani. Kérem, gondoljanak arra, hogy 2003ban ez a törvény azzal indult, hogy a következő évek költségvetéseibe igyekezett, az útépítésnek egyébként biztonságot szerezve, különböző összegeket beállítani. Ez nem vezetett sikerre, hiszen nem lehet determinálni az elkövetkező évek költségvetését. Ugyanúgy nem lehet megmondani a j ogalkotási folyamatban - szakmailag meg lehet, de a jogalkotásban nem , hogy mit és milyen mértékben fognak építeni. Úgyhogy a magam részéről hajlok arra, hogy az autópályaépítések, a gyorsforgalmi utak építésének igazgatási és eljárási szabályait privil egizált helyzetbe hozva, ezek fontosságát elismerve szabályozza ezt az Országgyűlés, és ne mindig változó és mindig ilyenolyan szempontok alapján összeállított listákat. Magának a tervezetnek az általános vitájába talán még belefér az az 5. §ban lévő, eg yébként általános jellegű aggályt keltő passzus, amely a gyorsforgalmi utak építésével kapcsolatos földhivatali eljárást kiveszi az illetékre kötelezett eljárások közül. Elvileg nem tartom helyesnek, hogy az állam privilegizált helyzetben legyen, egy autóp ályaépítésnek is a tényleges költségeivel kell megjelennie, és a tényleges költségei közé ez beletartozik. Ha a magánépíttető köteles a saját költségei között, mondjuk, az ingatlannyilvántartási költségeket feltüntetni, akkor nem látom be, hogy az állam miért spórol saját magán, főleg a mai helyzetben. Azért hangsúlyozom, hogy az autópályaépítésekhez képest ez önmagában nem egy nagy összeg, de az elvi súlya miatt, úgy gondolom, az általános vitában helyet érdemel. Köszönöm a figyelmüket. (Taps az ellenzé ki pártok padsoraiban.) ELNÖK (dr. Világosi Gábor) :
