Országgyűlési napló - 2007. évi tavaszi ülésszak
2007. április 2 (61. szám) - Új bizottsági tag megválasztása - A szabálysértési jogsegélyről szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (Mandur László): - DR. HANKÓ FARAGÓ MIKLÓS (SZDSZ):
1612 kötelezettség nincs benne a jogszabályban, holott például a jogszabály a különböző pénzbírságok behajtásával kapc solatban előírja - feltételezem, hogy az önkormányzati feladatokat ellenőrző miniszternek , hogy egy nyomtatványt dolgozzon ki rendelet címen, és azt a nyomtatványt pontosan kell kitölteni. Tehát egyszer talán túlzásba menő precizitással adjuk meg a mankó t, másodszor pedig lényeges kérdések körülményes úton kerülnek tájékoztatásra. Nem megnyugtató az, hogy a Legfőbb Ügyészség, mert nem tudom, hogy melyik szabálysértési előadó fog nyugodt szívvel a Legfőbb Ügyészségnek levelet írni, amikor kapott egy 15 nap os határidőt, hogy a meghallgatástól kezdve a jogszabályi beszerzésig mindent le tudjon bonyolítani. Ezt tehát a jogszabályban kellene valahogy rendezni. A másik kérdés, amit szintén kifogásoltam, a 70 eurós kérdés. Az előterjesztő képviselője ezt azzal ma gyarázta, hogy mivel költséges a külföldre menő megkeresés a végrehajtások érdekében, mert fordítási munkákat meg mindent el kell végezni, ezért emelték meg a 70 euró fölötti határt 150 euróra. Elhangzott kormánypárti képviselőtől - és én ezzel egyetértek, s most idegen tollakkal fogok ékeskedni , hogy a Magyarország területén elkövetett szabálysértéseket nem fogják megfizetni a külföldiek, ha megtudják a 150 eurós értékhatárt, mert azt Magyarország úgyse hajthatja be, mert a jogszabály kizárja, következés képpen a végrehajtás tekintetében gyártunk egy olyan megszüntetési okot, ami indokolatlan. Ha egyszer arra kötöttük meg a szerződést, hogy 70 euró, akkor álláspontom szerint a behajtás tekintetében is a 70 eurós értékhatárt kell alapul venni. Szeretném han gsúlyozni, hogy ez nem kötelezettséget jelent, itt csak arról van szó, hogy 70 eurót meghaladó bírság behajtása iránt lehet külföldi hatóságot megkeresni. Tekintettel arra, hogy ez lehetőség, mérlegelni kell, hogy ennek az eljárásnak a költségeit hogyan tu dja az illetékes hatóság előteremteni. De azért szeretném felhívni a figyelmet, hogy úgy a büntetőeljárásban, mint a szabálysértési eljárásban ezeket a költségeket szükség esetén csak előlegezni kell, mert a végrehajtás során ezek az elkövetőre minden eset ben átháríthatók. Tehát ez nem lehet mentség. Azt hiszem, nagyon lényeges az, hogy minden körülmények között mindkét irányba a 70 eurós értékhatárt vegyük alapul. Tisztelt Országgyűlés! Tisztában vagyok azzal, hogy ezek nem lényeges kérdések, de talán lesz még idő, remélhetőleg nem ma zárul le a módosító indítványok benyújtási határideje - ezt nem tudom , mert ebben a két tárgyban szeretnénk módosító indítványt előterjeszteni, és ha arra a lehetőségünk megvan, akkor ezzel javítani, megítélésünk szerint pon tosítani az egyébként jó és precízen kimunkált javaslatot, amit nagy valószínűséggel a teljes frakció meg fog szavazni. Köszönöm megtisztelő figyelmüket. ELNÖK (Mandur László) : Köszönöm szépen, képviselő úr. Felszólalásra következik Hankó Faragó Miklós, a Szabad Demokraták Szövetségének képviselője. Parancsoljon! DR. HANKÓ FARAGÓ MIKLÓS (SZDSZ) : Köszönöm szépen. Elnök Úr! Államtitkár Úr! Tisztelt Országgyűlés! Ha az előttem szóló tisztelt kollégák, képviselő urak felszólalására próbálok röviden reagálni, ak kor rögtön mondhatom azt, hogy az ördög mindig a részletekben bújik meg. Ez nagyon jól kiderült az elhangzottakból, mert azt hiszem, az mindannyiunk számára világos, hogy erre a törvényjavaslatra szükség van, és én is úgy gondolom - a frakcióm nevében is m ondhatom , hogy alapvetően egy jól kidolgozott, megfelelően előkészített, színvonalas törvényjavaslat fekszik előttünk, amit minden bizonnyal mi is fogunk tudni támogatni. Én most kevésbé bocsátkoznék azokba az egyébként nagyon fontos részleteibe, ami mon djuk, a 70 euró és 150 euró egymással történő szembeállítását jelenti; úgy gondolom, jogos a felvetés, és valamilyen megoldást találni kell rá. Ha az alapjavaslatból indulunk ki, akkor érdemes megemlíteni, hogy ez a harmadik pilléres együttműködés rohamosa n fejlődő területe az európai együttműködésnek. Ez alól viszonylag hosszú időn keresztül egy elég jelentős kivételt képezett a bagatell büntetőügyekre vagy más néven szabálysértési ügyekre vonatkozó együttműködés, mert való igaz, hogy messze nem egységes a z
