Országgyűlési napló - 2007. évi tavaszi ülésszak
2007. március 20 (58. szám) - Egyes energetikai tárgyú törvények módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (Harrach Péter): - PODOLÁK GYÖRGY (MSZP): - ELNÖK (Harrach Péter): - ÉKES JÓZSEF (Fidesz):
1267 hivatalnak, ezért hozta így létre a parlament, hanem mert nem volt törvényi lehetőségük, ezért inkább törvényt módosítottak annak érdekében, hogy mégiscsak ki lehessen rúgni az Energia Hivatal vezetőjét . Én erre azt mondtam, hogy ez a legsúlyosabb hiba, mert ezzel egy világos üzenetet fogalmaztak meg a mindenkori Energia Hivatal vezetője és az Energia Hivatal felé, mégpedig azt, hogy ha nem tetszik, amit csinálsz, ha a kormánynak nem tetszik, amit csinál sz, tisztelt Energia Hivatal, tisztelt energia hivatali elnök, vezető, ki leszel rúgva. Na, ez az a folyamat, amivel a lehető legjobban le lehet gyengíteni egy hivatal működését, függetlenül attól, hogy milyen szabályok vonatkoznak rá, milyen lehetőségei v annak. A másik nagy kérdés, hogy például a kormánnyal szemben mere, tude élni azokkal a lehetőségekkel, amiket elvileg a törvény odarendelt hozzá. Ha valaki így áll egy hivatalhoz, ha ilyen erőből viselkedik egy hivatallal szemben, akkor nyilvánvalóan a hivatal nem fog tudni megfelelni az elvárásoknak. Erről beszéltem én, amikor azt mondtam, hogy tudatosan legyengítették a Magyar Energia Hivatalt. Köszönöm szépen. ELNÖK (Harrach Péter) : Podolák Györgyé a szó. PODOLÁK GYÖRGY (MSZP) : Köszönöm, elnök úr. Bal la képviselő urat szeretném megnyugtatni, hogy az ő működése alatt is, amíg a gazdasági bizottságban volt, és azóta is folyamatosan - idézőjelben - ”tuningoljuk föl” az Energia Hivatalt. Az Energia Hivatalnál soha ennyi jogosítvány nem volt, mint ami most van. Szeretném az ön figyelmét felhívni arra, hogy majd figyeljen oda, amikor a villamosenergiatörvényt fogjuk tárgyalni, hogy mennyi új jogosítványa jön még be az Energia Hivatalnak. Tehát amit ön ismert Energia Hivatalt, és amiről még tudomása van, az m ár nem hasonlítható össze ezzel az Energia Hivatallal, mert itt a jogosítványok jelentős mértékben kiszélesedtek. Ami a lex Kaderjákkal kapcsolatos: képviselő úr, vitatkoztunk ezen a kérdésen elég sokat, és biztos vagyok benne, hogy valamennyit az újságokb an olvasott, de az Alkotmánybíróság szöveges indokolását vélhetően nem olvasta el, és azért mond ilyeneket. Az Alkotmánybíróság valóban kifogásolta, hogy lehetett volna más megoldás is ebben a formában. De egyről ne feledkezzen el! Ott arról szólt a törvén ymódosítás, amivel ezen változtattunk akkor, hogy pályázni kell, és akkor mindenütt pályáztak. Emlékeztetni szeretném önt, hogy amikor a Fidesz átvette '98ban a kormányzást, mintha leváltott volna mindenkit, aki ezen a vonalon volt, a Televíziótól kezdve az összes állami hivatalnokon keresztül. Nem értem, hogy miről beszél. Szerettem volna, ha elolvasná ezt az előterjesztést, ami az Alkotmánybíróság részéről készült. Itt egy abszolút korrekt megállapítás van, hogy pályázni kellett, s a volt elnök figyelmét felhívtuk erre, hogy szerettük volna, ha pályázik. Ő nem volt hajlandó indulni. Nem írta elő az Alkotmánybíróság azt, hogy az eredeti állapotot vissza kell állítani. Vajon ön szerint miért nem írta ezt elő? Köszönöm szépen, elnök úr. (13.50) ELNÖK (Harrac h Péter) : Ékes Józsefé a szó. ÉKES JÓZSEF (Fidesz) : Köszönöm a szót, elnök úr. Még talán Podolák úr hozzászólására mondanám, hogy végigcsináltuk akkor a 2003as vitát, azt hiszem, Kaderják Péternek elég sok időt szenteltünk. Én beszéltem vele a törvény elő tt is, a törvény után is, és most az alkotmánybírósági döntés után is. Nem tudom, hogy ön ezt megtettee, képviselő úr. Én tudom és bírom az álláspontját Kaderják Péternek.
