Országgyűlési napló - 2006. évi őszi ülésszak
2006. október 30 (26. szám) - A biztonságos és gazdaságos gyógyszer- és gyógyászatisegédeszköz-ellátás, valamint a gyógyszerforgalmazás általános szabályairól szóló törvényjavaslat részletes vitája - DR. GÓGL ÁRPÁD (Fidesz): - ELNÖK (Harrach Péter): - DR. SCHVARCZ TIBOR (MSZP):
988 Megnyitom a részletes vita második szakaszát az ajánlás 20102. pontjaira, valamint a 128., 157., 167. és 193. pontokra. Kérdezem, ki kíván felszólalni. Gógl Árpádé a szó. DR. GÓGL ÁRPÁD (Fidesz) : Igen tisztelt Elnök Úr! Igen tisztelt Miniszter Úr! A 20. §, amelyhez az általános vitában hozzászóltam , tartalmazza a készlettartási kötelezettségeket. Akkor jeleztem azt, hogy hiányzik a 7. pont után a kiskereskedelmi készletben tartás kötelezettsége. Mivel a 148as ajánlás tartalmaz egy olyan adatot, ami a 63. § d) pontjára vonatkozik, miszerint ha a gyó gyszerész nem tartja be a készletezés szabályait, akkor kirendelhető a helyére gyógyszerész. A következő a gondom: ha nem szerepel a patika és a kiskereskedelem készletezési szabálya magában a törvényben, mert valamiért kimaradt - és nem értem, mert amikor az általános vitában hozzászóltam, akkor úgy észleltem, hogy a minisztérium vette ezt a hiányt, és pótolja, és erre utal ez a 148as ajánlás is , a jelen szakaszban nyilván már csak valami kapcsolódó módosító javaslattal vagy valamilyen módon, jogtechnik ailag van rá lehetőség. De ez lehetetlen, hogy a gyártó felelőssége benne van, a nagykereskedő felelőssége benne van, és kimaradt a gyógyszertár készletezési kötelezettsége, holott a jelen szabályozás szerint is bizonyos oltóanyagok, antidotumok és egyebek készletezési kötelezettségére van szabály. Kérem, ez ne maradjon ki, mert - bocsánat - kaotikus lesz a kiskereskedelmi ellátás. Köszönöm. ELNÖK (Harrach Péter) : Normál felszólalásra jelentkezett Schvarcz Tibor képviselő úr, MSZP. DR. SCHVARCZ TIBOR (MSZP) : Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Miniszter Úr! Tisztelt Képviselőtársaim! Ebben a szakaszban is számos módosító indítványt nyújtottunk be, ami arra szolgál, hogy a gyógyászati segédeszköz vonatkozásában a gyógyszerbefogadási é s kifogadási rendhez hasonlóan transzparencia valósuljon meg, tehát a gyógyászati segédeszközök befogadásánál is legyenek átlátható, pontos, előre kiszámítható szabályok. Ehhez csatlakozott az a módosító indítványunk, amely a gyógyászati segédeszközismer tetést lehetővé tenné betegegyesületek számára. Ezt azért tartjuk fontosnak, mert a gyógyászati segédeszközöknél bizonyos betanítás is szükségeltetik, és számos olyan betegegyesület van, amelyek arra szerveződtek, hogy bizonyos segédeszköz használatával ke ll hogy éljenek, ilyenek a sztómások, protetikai eszközöket használók. Tehát ezeknek az ismertetése nem minősülne reklámtevékenységnek szerintünk, és mindenképpen jó célt szolgálna. A következő: a gyógyászatisegédeszközismertetőkre vonatkozó regisztrációs díjnál különbséget kellene tenni a gyógyszerismertető és a gyógyászatisegédeszközismertető között, hiszen ha csak azt nézzük, hogy a gyógyászatisegédeszközkassza a töredéke, mintegy nyolcada a gyógyszerkasszának, tehát 50 milliárd a nagyságrend, míg a m ásik körülbelül 400 milliárd, tehát akkor valószínűleg arányosan kellene a regisztrációs díjat megállapítani abban az esetben, ha a gyógyászati segédeszköz ismertetője nem orvos. A következő javaslatunk a nyilvántartási díj mellett szintén a gyógyászati se gédeszköz fogalmának a pontosítása. Itt a kapcsolódó módosító javaslataink között is majd szerepelni fog az a javaslat, hogy a gyógyászati segédeszköz vonatkozásában teremtsünk egy hasonló rendet a gyógyászati segédeszközök közgyógyellátásba való fogadásán ál, mint amilyen a gyógyszerek vonatkozásában volt. A gyógyászati segédeszköz rendelése kapcsán, hasonlóan a gyógyszerekhez, szeretnénk megvalósítani - és a gyártók, forgalmazók erre már több javaslatot is letettek a tárca asztalára - az úgynevezett volume nkorlátos szerződéseknek a megkötését a gyseforgalmazás vonatkozásában, tehát itt is hasonló rendszert szeretnénk bevezetni.
