Országgyűlési napló - 2006. évi őszi ülésszak
2006. október 24 (24. szám) - Az Országos Rádió és Televízió Testület 2005. évi tevékenységéről szóló beszámoló, valamint az Országos Rádió és Televízió Testület 2005. évi tevékenységéről szóló beszámolóról szóló országgyűlési határozati javaslat együttes általános vitája - ELNÖK (dr. Áder János): - DR. PETŐ IVÁN, az SZDSZ képviselőcsoportja részéről:
748 jövő nemzedéke átfogó képet kaphat, tehát a beszámoló ebben az értelemben vitathatatlanul színvonalas. Ennek alapján tért el az SZDSZ álláspontja az ellenzéki pártokétól. Nevezetesen, mi általános vitára éppen az általános színvonala miatt alkalmasnak gondoljuk az ORTT beszámolóját. Még egyszer mondom, tartalmi kérdésekben, ha tetszik, nagyon kritikusan ítéljük meg ezt a bes zámolót. A másik, ha tetszik, módszertani megjegyzés a következő. Az ORTT beszámolója talán az egyetlen olyan, parlament előtt lévő, mármint parlament alá rendelt független intézmény beszámolója, ahol a zárszámadás, tehát a pénzügyi beszámoló és a tartalmi beszámoló technikai értelemben is különválik. Külön tudja tehát a parlament mérlegelni a tartalmi beszámolót, külön szavaz ennek elfogadásáról, és külön mérlegeli a pénzügyi beszámolót. Ez azt jelenti a gyakorlatban - ez a következő napirendi pontot is ér inti , hogy lehet úgy elfogadni a pénzügyi értelemben korrekt beszámolót, zárszámadást, hogy közben az ember a tartalmi beszámolóval nem ért egyet. Míg más hasonló beszámolóknál - egyebek között az ország zárszámadásával - ezt az eljárást nem lehet követn i, ott egyszerre szavaz a parlament a számszaki és a tartalmi beszámolóról is. Csak előre jelzem, hogy mi a számszaki beszámolót, tehát a zárszámadást elfogadjuk, mert hűséges képet ad az ORTT pénzügyi tevékenységéről; a mindjárt elmondandó okok miatt a ta rtalmi beszámolót nem tudjuk elfogadni. Ahogy bizottsági előadóként jeleztem, két alapvető oka van a beszámoló el nem fogadásának. Az egyik az országos kereskedelmi műsorszolgáltatók jogosultságának meghosszabbítási ügye, a másik a Műsorszolgáltatási Alap kezelésének ügye. Most nem érzem feladatomnak, hogy összehasonlítsam más képviselőtársakkal a mi véleményünket a meghosszabbítás ügyében, elégedjünk meg itt annyival, hogy az időpontmegválasztás, az eljárás kérdésében vannak hasonlóságok, és vannak különb ségek. Mi úgy véljük, hogy vannak olyan elemei az ORTT eljárásának, amelyek jogi alapon nem kritizálhatóak, legfeljebb kifogásolható, hogy miért hozták annyival korábbra magát a meghosszabbítási aktust, de sem a halasztást, sem a korábbi időpontot nem lehe t jogi értelemben érvekkel - véleményünk szerint - alátámasztani. Amiben kritizálható az ORTT eljárása, az két kérdés. Az egyik az, amiről itt már esett szó, hogy nem vizsgálták érdemben annak lehetőségét, mármint praktikusan nem, esetleg tanulmányok készí ttetésével, hogy a feltételek változtathatóake, a másik pedig: ahogy magát a döntést az ORTT meghozta. Véleményünk szerint lett volna legalábbis lehetőség arra, hogy az ORTT megpróbálkozzon a feltételek megváltoztatásával, a tarifa emelésével. Itt csak ké t érvet szeretnék felhozni, két erős érvet. Az egyik, hogy az ORTT elnöke is ismertette - talán a plenáris ülésen nem, de bizottsági ülésen igen , hogy maguk a műsorszolgáltatók is fölvetették a tarifa változását, csak ők természetesen csökkenteni szerett ék volna, tehát ezen az alapon nyilván lett volna lehetőség annak tárgyalásos kipróbálására, hogy egy másik álláspont szerint alaposan alátámasztva érvekkel, miért ne lehetne megkísérelni a tarifa emelését. A másik elem, amire hivatkozni szeretnék, az ORTT beszámolójából tetszik ki. Az ORTT beszámolója nem a műsorszolgáltatói jogosítvány meghosszabbításáról szóló részben, hanem egy más részben tételesen a következőt tartalmazza. A - röviden mondom - magyar RTL televízió kapcsán említi meg, hogy a testület m ég 2003ban kezdeményezte a magyar RTL vonatkozásában is a műsorszolgáltatási szerződés - jogharmonizációs célú törvénymódosításnak megfelelően történő - megváltoztatását, azonban a szerződésmódosítás folyamata még nem zárult le. Magyarul, van egy olyan ny itott kérdés az ORTT és az egyik fő műsorszolgáltató között, amit a hosszabbításkor nem lehetett volna figyelmen kívül hagyni. Ez a két ügy az ORTT beszámolójában -
