Országgyűlési napló - 2006. évi őszi ülésszak
2006. december 4 (40. szám) - A fegyveres szervek hivatásos állományú tagjainak szolgálati viszonyáról szóló 1996. évi XLIII. törvény módosításáról és a büntetőeljárásról szóló 1998. évi XIX. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (Mandur László): - DR. HANKÓ FARAGÓ MIKLÓS (SZDSZ):
3080 felvetődött néhány aggály, pontosan az a kérdés, hogy a rendőrségnél hivatásos állományban dolgozó szakértők eltiltása ebbéli minőségükben milyen hatással l esz a büntetőeljárás gyorsaságára és egyáltalán a költségeket illetően. Mint ahogy ez szóba került, ez az ügy tulajdonképpen másfél éve állt, és ezekre a kérdésekre úgy istenigazándiból ma sem tudunk teljes bizonyossággal választ adni. El lehet és el kell fogadni azt, hogy ennek, mármint az eredeti törvényjavaslatnak, a szakértőkről szóló törvényjavaslatnak és annak kapcsán a Be. módosításának valóban lehet úgynevezett alkotmányos aggályossági indoka, vagyis hogy szervezetileg válasszuk el a szakértőket a n yomozó hatóságtól. Ezt az érvet el lehet és el is kell fogadni, bár hozzá kell tenni, hogy igazán a gyakorlatban ez a szervezeti egybeesés a szakértői tevékenység egy bizonyos területén gondot nem jelentett. Éppen az új szakértői törvény az, amely világoss á teszi, hogy a szakértő, függetlenül attól, hogy milyen szervezeti keretekben végzi a munkáját, esküt tesz, nem utasítható a munkáltatója által. Többékevésbé azok a garanciák, amelyek a független szakértői tevékenységet elősegítik, ebben a régi rendszerb en is biztosíthatók. De hangsúlyozom, el lehet és talán el is kell fogadni azt, hogy ezek a garanciák erőteljesebbek legyenek, éppen azáltal, hogy szervezetileg is eltávolodik a nyomozó hatóságoktól a szakértő. Ugyanakkor - és ezt a miniszter úr előbb emlí tett levele is tartalmazza , ahogy ő fogalmaz, egy sor igazgatási kérdés tisztázása hátravan. Nem tudjuk igazán, hogy a berendelés során hány szakértő vállalja majd ezt a berendelést, hiszen a törvényjavaslat helyesen meghagyja a jelenlegi szabályozásnak azt a részét, hogy a berendelt egyetértésével lehet csak ezt a berendelést végrehajtani. Nem egészen tisztázott, hogy hogyan működik majd ez az egész rendszer, hiszen a rendőrség keretén belül több helyen hoztak létre viszonylag jól felszerelt laboratórium okat. Most azokkal mi lesz? Az történike, hogy ezek a berendelt szakértők tulajdonképpen ugyanazon a helyen végzik ugyanazt a munkát tovább, mint korábban? (20.10) A törvényjavaslat ugyan tisztázza azt, hogy a berendelt szakértők bérét át kell csoportosít ani a rendőrségtől a bűnügyi szakértői intézethez, de az egész rendszer költségérzékenységét - hogy ezt a kifejezést használjam - még istenigazából nem látjuk, vagyis azt, hogy mennyivel kerül többe a rendőrség számára a szakértői vélemény megrendelése és annak előállítása, mint ahogy ez ez idáig történt. Tartok tőle, hogy a rendőrség költségvetésében ezek a dolgok nincsenek igazándiból tisztázva. Tehát azt szeretném csak hangsúlyozni befejezésképpen, hogy kérjük az Igazságügyi és Rendészeti Minisztériumot, hogy nagyon alaposan gondolja végig ennek a törvényjavaslatnak a végrehajtását, hogy azok a problémák, amiket én itt futólag jeleztem, lehetőleg ne törjenek felszínre. Hiszen mindnyájunknak az az érdeke, vagy mindnyájan egyetértünk azzal, hogy a büntetőel járás ne lassuljon, a szakértői vélemények megalapozottak legyenek, ne érhesse valamifajta összeférhetetlenségen alapuló kritika, de ennek még sok szervezési feltétele van, hogy ez így történjék. Én biztos vagyok benne, hogy a minisztérium is hasonlóan gon dolkozik, és ennek jegyében jó szívvel ajánlom a tisztelt Országgyűlésnek, hogy a törvényjavaslatot fogadja el és támogassa. Köszönöm szépen. (Szórványos taps a kormánypártok soraiban.) ELNÖK (Mandur László) : Köszönöm szépen, képviselő úr. Tessék tapsolni! Köszönöm szépen. Felszólalásra következik Hankó Faragó Miklós, a Szabad Demokraták Szövetsége képviselője. Parancsoljon! DR. HANKÓ FARAGÓ MIKLÓS (SZDSZ) :
