Országgyűlési napló - 2006. évi őszi ülésszak
2006. december 4 (40. szám) - A fegyveres szervek hivatásos állományú tagjainak szolgálati viszonyáról szóló 1996. évi XLIII. törvény módosításáról és a büntetőeljárásról szóló 1998. évi XIX. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (Mandur László): - KARSAI PÉTER (MDF): - ELNÖK (Mandur László): - DR. GÁL ZOLTÁN (MSZP):
3079 Érdemi vita zajlott azonban az előterjesztés kapcsán a honvédelmi és rendészeti bizottságban. Ez a vita nem is vita volt, inkább a vélemények akörül csoportosultak, és ebben többékevésbé egyetértés volt kormánypárti és ellen zéki képviselők között, hogy ha lehet így fogalmazni, kissé nehezteltük, hogy az eredeti törvényjavaslathoz képest, amely 2005 közepe táján született meg, rá másfél esztendőre születik egy mintegy végrehajtási rendelet, amely egy nagyon fontos területen eg yáltalán működőképessé teszi átmenetileg a törvényjavaslatot. Arra a felvetésre, hogy ez miért ilyen későn történt, a tárca azt az elfogadható választ adta, hogy itt az átalakulások során bizonyos munkálatok korábban nem történtek meg, és ezért ezt most na gyon sürgősen kell pótolni. Folyt vita továbbá arról is, hogy ez az egész rendszer, amely az új szakértői törvénnyel létrejött, hogyan működik azokon a területeken, amelyeket az államtitkár úr is említett, az úgynevezett kriminalisztikai szakértők területé n, azon a területen, ahol eddig döntően a rendőrség alkalmazásában álló szakértők dolgoztak. Meg kell mondani, hogy ez a téma felvetődött annak idején a törvényjavaslat eredeti vitájában. Ha úgy tetszik, most istenigazándiból nem is a szakértői törvénynek mintegy a végrehajtásáról beszélünk, hanem a szakértői törvény elfogadásával együtt végrehajtott büntetőeljárási törvény módosítása tulajdonképpen az alapja ennek az egész törvényjavaslatnak. Mondom, a vitában felvetődött, hogy hogyan fog működni ez az egé sz rendszer. Ennek jegyében kérte fel a bizottság az igazságügyi és rendészeti minisztert, hogy írásban tájékoztassa a bizottságot a végrehajtás igazgatási teendőinek elképzeléseiről, aminek a miniszter úr a hét folyamán eleget is tett. A bizottság végső s oron nagy többségben általános vitára javasolta a törvényjavaslatot. Köszönöm szépen. (Taps a kormánypárti padsorokból.) ELNÖK (Mandur László) : Köszönöm szépen, képviselő úr. Tisztelt Országgyűlés! Most a képviselői felszólalásokra kerül sor, 1010 perces időkeretben. Először az írásban jelentkezett Karsai Péter képviselő úrnak adom meg a szót, a Magyar Demokrata Fórum képviselőjének. Parancsoljon, öné a szó, képviselő úr. KARSAI PÉTER (MDF) : Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Országgyűlés! Termé szetesen a tíz perccel nem óhajtok élni, inkább szeretném azt megerősíteni, amit Gál Zoltán képviselőtársam elmondott. Úgy gondoljuk, és egyetértünk az államtitkár úr által az előbb elmondottakkal, hogy ez a törvény egy nagyon fontos láncszeme annak a szak értői tevékenységnek, amely nélkül egyébként veszélybe kerülhet az alkotmányosság, a jogbiztonság és a bűnüldözés. Tehát ha ez így van, akkor pláne igaz az, hogy akkor miért kellett ennyire kicentizni, hogy például ez a nagyon fontos törvényjavaslat csak m ost került ide be az őszi munkánk véghajrájába. Ezt kifogásolta, illetve ezt kritizálta a bizottság ülésén több képviselő, függetlenül attól, hogy melyik oldalon ült. Ezzel együtt természetesen a Magyar Demokrata Fórum a felsorolt és most általam meg nem i smételni kívánt indokok alapján az előterjesztést támogatni fogja, meg fogja szavazni. Köszönöm szépen. (Taps az ellenzéki pártok soraiból.) ELNÖK (Mandur László) : Köszönöm szépen, képviselő úr. Felszólalásra jelentkezett és megadom a szót Gál Zoltánnak, a Magyar Szocialista Párt képviselőjének. Parancsoljon! DR. GÁL ZOLTÁN (MSZP) : Elnök Úr! Tisztelt Országgyűlés! Tulajdonképpen azért kértem szót a szocialista frakció nevében, hogy néhány aggályunkat elmondjuk ezzel a törvényjavaslattal kapcsolatosan, illet őleg az előzményekkel kapcsolatosan. Köztudott ugyanis, hogy a szakértői törvény megszületésekor is
