Országgyűlési napló - 2006. évi őszi ülésszak
2006. november 28 (39. szám) - A Fővárosi Önkormányzat és a kerületi önkormányzatok közötti forrásmegosztásról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Áder János): - DR. GEGESY FERENC (SZDSZ):
2869 kerületekkel, de a 2003as törvényi változások vitájában is elmondtam, hogy nagyon örülnék neki, hogyha nem lenne első osztályú és másodosztályú kerület a fővárosban. Attól, hogy például valamely kerület belső kerület, attól ugyanúgy lehetne vele egyeztetni, mint a külső kerületekkel, és most hagyjuk, hogy melyik milyen színű politikailag. Nagyon örü ltem volna neki, ha van ezt megelőzően egyeztetés, az I. kerületet semmilyen egyeztetésre nem hívták el. Lehet, hogy vannak komoly számítások a 47:53 mögött, nem láttuk őket. Ha ennek a törvényjavaslatnak az indoklását nézem, ennél tömörebb indoklást, majd nem azt mondom, hogy ennél felszínesebb indoklást még nem is nagyon láttam. Tehát azért akkor jó lett volna valamit benyújtani vagy becsatolni, én ilyet nem láttam. Ellenben kaptunk egy “Számítások” nevű táblázatot, amit biztosan ismernek képviselőtársaim, de hát ez annyira komoly, hogy van rajta 9 javaslat, és ezek a javaslatok százmilliókkal térnek el egymástól, és még csak azt sem tudtuk meg, hogy milyen változatok mentén számították ki ezt, milyen adatok mentén és paraméterek mentén. Úgyhogy ebből minde nesetre azt szűrtük le a Fideszfrakcióban, hogy számítások ugyan készülhettek, de nagyon komoly adatbázisokat megmozgatva nem sok biztosat láthatunk, hogyha adott esetben az egyik javaslat szerint mínusz 200 millió, a másik javaslat szerint plusz 150 mill ió jár egyegy kerületnek. Jó lett volna tudni, hogy mi az a soksok szempont, ami akár ennyire kilengetheti a forrásmegosztás tervezetét. Köszönöm szépen. ELNÖK (dr. Áder János) : Úgy látom, hogy még két írásban előre jelentkezett képviselő van ugyan, Bőhm András és Szatmáry Kristóf, de egyiküket sem látom a teremben. Viszont jelentkezett Gegesy Ferenc képviselő úr rendes hozzászólásra, nem kétperces hozzászólásra, úgyhogy neki adom meg a szót. DR. GEGESY FERENC (SZDSZ) : Köszönöm a szót, tisztelt elnök úr. Mindenképpen először is köszönöm, hogy az előbb hagyott vagy egy perccel túlterjeszkedni; cserébe ezért most én nem fogok dalra fakadni, és igyekszem a mondanivalómat az előírt keretek között tartani. A másik ilyen apró megjegyzés, hogy Bőhm úr mondanivaló ját feltehetően ismerem, ő a forrásmegosztásnak ezt a törvényi szabályozását elfogadhatónak tartja. Természetesen mint fővárosi képviselő a 47es százalékot az itteni elhangzottakkal szemben ő inkább növelni szeretné. Most én a vitá ban itt elhangzottakra szeretnék válaszolni. A legelső az, ami nagyon az elején elhangzott, hogy konszenzusos módon alkossuk meg ezt a törvényt. A konszenzus nem volt, nem van, és nem lesz, nem is lehet. A vita során is elhangzott, hogy majdnem hogy meg le hetett mondani, ki melyik kerületben van, hiszen olyan érveket használt. De ettől még akár kialakulhatna, de amikor arról van szó, hogy matematikailag más nem lehet a konszenzus, ha mindenki ugyanannyi forráshoz jut egy ilyen szabályozás eredményeként, min t az előző évben; hiszen egy szabott tortát osztogatunk 24 részre, és azt elképzelni, hogy az ez évi forrásokkal valamelyik delikvens egyetért, ezt kizárt dolognak tartom, én legalábbis egyet biztosan ismerek, aki ezzel a forrással nem ért egyet. (14.50) I tt elhangzott, hogy az a tavalyi megoldás 2005 végén, az se volt konszenzusos, csak inkább ahhoz közelített. Itt is viták voltak, és mondom, nem várható az eredményként sem. Tóth képviselő úr mondta, hogy hiszen hiányokat osztunk szét mindenképpen, hiányt olyan értelemben, hogy a vágyainkhoz, elképzeléseinkhez, avagy a tényleges feladatainkhoz képest is mindenképpen hiányokkal rendelkezünk, és ennek az úgymond igazságos elosztásáról próbálunk valamilyen alapon egyezséget, többségi véleményt kialakítani. No, elhangzott olyan felhívás, hogy a könyvvizsgáló miért nem könyvvizsgál, és az adatok miért ilyenek. Hát igazából a könyvvizsgáló szükségessége egyáltalán nem indokolt, sem az Állami Számvevőszék, sem könyvvizsgáló. Hiszen milyen adatokra épül? Azokra, ame lyeket a törvényalkotás, a költségvetési törvényalkotás folyamán az önkormányzatoknak be kell nyújtani a
