Országgyűlési napló - 2006. évi őszi ülésszak
2006. november 28 (39. szám) - Napirenden kívüli felszólalók: - ELNÖK (Harrach Péter): - DR. KONDOROSI FERENC igazságügyi és rendészeti minisztériumi államtitkár:
2796 pedig valamennyi politikusnak, azt gondolom, fontos feladata van; a családot mint alapértéket hangsúlyozó konzervatívoknak, a jogegyenlőséget és a női eman cipációt hangsúlyozó szocialistáknak és liberálisoknak, az egyéni felelősség nagy szerepét hangsúlyozó konzervatívoknak és liberálisoknak közös nevezőre kell tudni jutni ebben a kérdésben, hiszen a ránk bízott nők és gyermekek nem a tulajdonunkat képezik, hanem kinekkinek hite szerint a Jóisten, az élet vagy a sors által mellérendelt társak, partnerek, illetve a felelősségünkre bízott gyermekekről van szó. (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az idő leteltét.) Természetesen - utolsó mondatom, elnök ú r - minden egyes embernek különkülön nagyon súlyos felelőssége van abban, hogy hogyan jár el, és hogyan viselkedik a saját családján belül a saját partnerével és a saját gyermekeivel. Köszönöm szépen megtisztelő figyelmüket. (Taps a kormánypárti padsorokb ól.) ELNÖK (Harrach Péter) : Kondorosi Ferenc államtitkár úré a szó. DR. KONDOROSI FERENC igazságügyi és rendészeti minisztériumi államtitkár : Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Országgyűlés! Tisztelt Képviselő Úr! Köszönöm, hogy felvetette ezt a kérdést. Annak is örülök, hogy rendkívül komplex megközelítésben vizsgálta ezt a rendkívül súlyos problémát. A jog csupán egy szelete ennek a megoldásnak, amelyet a társadalom meg kell hogy adjon. Különösen nehéz a jog szerepe is, hiszen nagyon magas a látencia, ahogy erre a képviselő úr is utalt, nagyon sok bűncselekmény, a bűncselekmények többsége ebben a tárgykörben nem válik ismertté. Pont az a civil szféra, a társadalom, az egyén felelőssége, hogy ez a látencia megszűnjön, így nyilván a családon belüli erőszak körébe t artozó cselekmények oldódjanak. A büntetőjog eszközrendszere csupán egy szelete a jogi eszközrendszernek is. A büntetőjog és a vele rokon szabálysértési jog nagyon sok, összesen harminc tényállást kínál fel, a Btk. huszonhatot, a szabálysértési kódex négy tényállást, ahol fizikai, szexuális vagy pszichikai abúzust, illetve elhanyagolást jelöl meg tényállási elemként a törvény. A Btk. reformja, az új büntető törvénykönyv kidolgozása során még cizelláltabb tényállásokat alkotunk. A büntetőjogtudomány abban e gységes, hogy olyan komplex tényállás, amely a családon belüli erőszak valamennyi lehetséges jelenségét lefedi, nem alkotható, hiszen a legenyhébb becsületsértő magatartások egészen a legsúlyosabb, legszörnyebb emberölésig beletartozhatnak a családon belül i erőszak megnyilvánulási rendszereibe. A képviselő úr is utalt arra, hogy ez év július 1jétől hatályba lépett egy eljárásjogi elem, a büntetőeljárásjognak egy új kényszerintézkedése, a távol tartás. Valóban nem rendelkezünk még kellő ismeretekkel arról teljesen érthető módon, hogy ez hogyan vált vagy hogyan válik be. Azt gondolom, a kényszerintézkedések palettáján egy jó megoldás, nagyon sok országban jól alkalmazzák, hiszen abból a fizikai és virtuális térből tartja távol a bántalmazót a törvény, ahol k áros cselekményeit megvalósította. (8.50) A kényszerintézkedésnek elég hatékony garanciája az, hogy nyomozati bíró, tehát bírói eljárás során kerül elrendelésre, plusz három napon belül indokolt végzéssel határoz a bíró. Tehát egy gyors megoldásra kerül so r. Ki kellett dolgozni a magyar alkotmányos jogvédelem garanciarendszerét. Sokan vetették fel, önök előtt nagyon jól ismert az, hogy miért nem rendőr dönt a távol tartás intézményéről. A magyar alkotmányos berendezkedés örvendetesen emberijogpárti, és itt emberi jogokat kell mérlegre tenni. Nyilvánvalóan a bírói kontrollra van itt szükség. Magam is úgy ítélem meg, hogy a büntetőjogon túl újabb eszközökre van szükség. Képviselő úr ezekre utalt, én csak megerősíthetem, valóban krízisotthonok, családból menek ültek számára
