Országgyűlési napló - 2006. évi őszi ülésszak
2006. november 20 (35. szám) - A Magyar Köztársaság 2006. évi költségvetéséről szóló 2005. évi CLIII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Világosi Gábor): - HERÉNYI KÁROLY, az MDF képviselőcsoportja részéről:
2243 azokat a kereteket, amelyek a nyugdíjkasszában bevételként rendelkezésre álltak. És most még csak 2006ot írunk. De ha belegondolunk azokba a változásokba, amelyek a demográfiai oldalon bekövetk eznek majd a következő tíz évben, húsz évben, akkor azt is be kell látnunk, hogy ha a jelenlegi nyugdíjrendszerünk így marad változatlanul, jelentős finanszírozási problémákkal küzd majd tízhúsz év múlva, és ezeknek a problémáknak egy része már most is me gjelent a 2006. évben. Ez az indoka annak, hogy muszáj a kérdéssel foglalkozni. Ez nem lesz egy, a választók számára túlzottan szimpatikus csomag, amikor majd erről úgy igazán elkezdünk beszélgetni, de muszáj lesz vele foglalkozni, megkerülhetetlen. Ugyane z a helyzet a másik csomagnál is, a gyógyszertámogatásoknál, amire most az előterjesztett javaslat szerint 96,5 milliárd forinttal többet költünk az idei évben. Ha még ehhez hozzáteszem azt is, hogy az elmúlt két évben milyen hihetetlen módon megugrott a g yógyszerekre fordított összeg és ezen belül persze a gyógyszertámogatásokra fordított összeg, akkor látható világosan, hogy ez a másik terület, amellyel ha nem csinálunk valamit, akkor ez nyakló nélkül elszabadul. Én itt most nem akarok felelősökről beszél ni, mert ezt a vitát is már más törvények esetében lefolytattuk. Csak arra hívom fel a figyelmet, hogy olyan javaslatok fekszenek előttünk más törvényekben, olyan javaslatokról vitatkozunk, amelyek szemmel láthatóan többek között azért is szükségesek, mert az általunk változatlanul hagyott rendszerek egyszerűen kontroll nélküli, fékezhetetlen kiadásnöveléseket, növekedéseket eredményeznek, és ez rendre lecsapódik majd a különböző költségvetésekben. Összességében azt lehet mondani: a 2006. évi költségvetési törvényt módosító, most előttünk fekvő törvényjavaslat a múltról szól olyan értelemben, hogy rögzíti mindazokat a negatív tendenciákat, folyamatokat, amelyek jellemezték a 2006. évet, a reális folyamatokat beépíti a költségvetésbe és számba veszi, és adott esetben rögzíti azokat a tételeket is, amelyeket egyesek előre láttak, mások esetleg ezt nem vették észre, de most tisztább helyzetet teremt mindenképpen 2006ra vonatkozóan. Ilyen értelemben jobban megalapozza a 2007. évet. Ezért a frakciónk is támogatja az előterjesztés megszavazását. Köszönöm szépen a figyelmet. (Taps a kormánypárti padsorokból.) ELNÖK (dr. Világosi Gábor) : Most megadom a szót Herényi Károly képviselő úrnak, az MDF képviselőcsoportja vezérszónokának. A képviselő urat illeti a szó. HERÉN YI KÁROLY , az MDF képviselőcsoportja részéről: Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Miniszter Úr! Tisztelt Képviselőtársaim! Hát nem szívesen cserélnék én most a miniszter úrral, nem lennék az ő bőrében, mert elég furcsa a helyzet, a rendszerváltás óta elős zör fordult elő, hogy kormányváltás idején ilyen különleges helyzet áll elő. Ezt azzal tudnám összehasonlítani, mint amikor az öreg paraszt bácsi először ül egy kisrepülőgépre; így volt a tervezésnél, a költségvetés tervezésénél a pénzügyminiszter úr: amik or jobbra dőlt a repülő, akkor azt mondta, hogy hát, kellemetlen dolog következett be, mondjuk, a gázártámogatást 74 milliárddal alulterveztük, ez gáz, de erre számítottam; aztán mikor balra dőlt, akkor megint egy kellemetlen dolog történt, közel 100 milli árddal alulterveztük a gyógyszerkasszát, erre is számítottam; de hogy a választást megnyerjük, amikor fejre áll a repülő, és az egész az én nyakamba hullik, és ezt az egészet nekem kell rendbe tenni… - erre nyilván nem számított. Hát ez egy kellemetlen hel yzet. Ezeket megszoktuk, ezeket a választások utáni módosításokat, csak nem olyan formában, mint most, tehát nem az előterjesztő és az elfogadó módosítja. Milyen tervezés az, ami ilyen jelentős eltéréseket eredményez? Hát hogy az ördögbe fordulhat elő, és akkor itt polémia alakul ki, hogy ez pótköltségvetés vagy nem pótköltségvetés; ilyenről régebben szó sem lehetett volna, mert ha egyszer a költségvetést módosítani kellett, az Antallkormány idején 0,4 százalékkal eltért a főösszegektől a kormány, akkor az t már nem lehetett másképp nevezni, csak pótköltségvetésnek, ez meg bőven eltér
