Országgyűlési napló - 2006. évi őszi ülésszak
2006. október 10 (20. szám) - Professzor Valeriy Dimitrov, a bolgár állami számvevőszék elnökének köszöntése - A Magyar Köztársaság 2005. évi költségvetésének végrehajtásáról szóló törvényjavaslat, valamint az Állami Számvevőszék jelentése a Magyar Köztársaság 2005. évi költségvetése végrehajtásának ellenőrzéséről általános vitája - ELNÖK (Harrach Péter): - DR. GEGESY FERENC, az SZDSZ képviselőcsoportja részéről:
219 Tisztelt Képviselőtársaim! Úgy gondolom, hogy egy valóságos demokráciában az a kormány, amelyik ilyen gazdasági évet produkál, nem nyújthat be zárszámadást az Országgyűlés számára. Úgy gondolom , hogy a 2005. évben távolabb kerültünk az euró bevezetésétől, távolabb kerültünk az európai országoktól, egyáltalán távolabb kerültünk Európától, és ami a legnagyobb probléma: hogy a kormány távolabb került a saját lakosságától. Én úgy gondolom, ilyen gaz dasági év után teljesen törvényszerű, hogy a társadalom ki fogja kényszeríteni a tettekért a felelősöket. Köszönöm szépen. (Taps az ellenzéki padsorokban.) ELNÖK (Harrach Péter) : Az SZDSZképviselőcsoport vezérszónokának, Gegesy Ferenc képviselő úrnak adom meg a szót. DR. GEGESY FERENC , az SZDSZ képviselőcsoportja részéről: Tisztelt Ház! Tisztelt Elnök Úr! Egy költségvetés az éppen adott kormány gazdaságpolitikájának a legfontosabb dokumentuma, és amikor azt elfogadja a parlament, akkor dönti el, hogy mely rétegeket, mely csoportokat vagy mely tevékenységeket kívánja preferálni. Amikor ennek a költségvetésnek a zárszámadása folyik, akkor kétféle dolgot lehet számon kérni: az egyik az, hogy amit a célkitűzéseiben előírt és ahogy az megvalósult, az mennyire vo lt eredményes, illetve hogy ezekhez az előirányzataihoz mennyire került közel. Tállai úrral abban egyetértek, hogy én inkább az utóbbit feszegetem, tehát hogy az előirányzatok, a költségvetési tervben lévő előirányzatok milyen módon vagy mennyire valósulta k meg. Első ránézésre azt lehet mondani, ami itt - egyrészt az Állami Számvevőszékre hivatkozva is - többször elhangzott, hogy formálisan, tehát a mutatók, az adatok pontossága, alátámasztottsága jó, a legfontosabb gazdasági mutatók, mint az többször elhan gzott, igencsak jók, és talán a legfontosabb, hogy az államháztartási egyenleg csökken mind a tervhez képest, mind az előző évhez képest. Igen, erre azt lehet mondani, hogy nincsen indok, ami azt indokolná, hogy ezt a zárszámadást ne lehessen vagy ne kellj en elfogadni. De azért nem ilyen szép a helyzet, ha azt az inkriminált idézetet elolvassuk, amelyet a zárszámadásról az ÁSZ írt: “A zárszámadási törvényjavaslat összeállítását tekintve megállapítható, hogy a dokumentum külső és belső összhangja, pontossága az elmúlt éveket áttekintve egyre kedvezőbb képet mutat, a törvényjavaslat normaszövege és a törvényi mellékletek összhangban állnak, az általános indokolás és kapcsolódó mellékletei, valamint az intézményi beszámolók összesített adatainak egyezőségére vo natkozóan kevesebb a hiányosság.” Tehát nagyon határozottan egy javuló tendenciát mond, és hozzáteszem, hogy végigbogarászva azt a több száz oldalt, olyan állítással másutt sem találkozunk, amely kifejezetten azt állítaná, hogy a törvényesség valamilyen po nton sérült. Javult tehát, és ezt annak ellenére nyugodtan lehet állítani, hogy ez az állítás csak egyszer szerepel benne, viszont több helyen vannak kritikus megjegyzések. Ez részben abból is adódik, hogy egy ellenőrnek, egy revizori szerepet ellátó szerv ezetnek az a feladata, hogy minél több kisebbnagyobb vagy még nagyobb hibát találjon, és amikor ilyet talál, akkor azt felsorolja, és szép számmal van hiba az adatok bizonytalanságát illetően. Én egyet említenék meg, amely nagyon meglepett, ez szintén az Állami Számvevőszéknél szerepel: “A PM és a Kincstár által készített mérlegek főösszegei közötti eltérések a bevételi és a kiadási oldalon a 2005. évben is ugyanazokon a mérlegsorokon jelentkeztek, mint az előző évi zárszámadások során.” És ami kiemelten s zerepel: “A Kincstár 2005. évi mérlegében a központi beruházásoknál saját bevétel nem szerepel, a PM mérlegében a saját bevétel összege 754,1 millió forint.” Ez nekem egy eléggé mellbevágó tétel, hiszen itt most a PM és a Kincstár között mintha aláfölé re ndeltségi viszony is lenne, de mindenképpen nagyon szoros munkakapcsolat van köztük, az adatok egyeztetésének idáig már le kellett volna zajlania. Tudom, hogy a statisztika történetében volt olyan időszak, amikor egy olyan fontos adatnál, mint hogy a külke reskedelmi áruforgalommérleget a Nemzeti Bank és a KSH másként számolta, és az istennek sem lehetett közös nevezőre hozni, különböző szemlélettel,
