Országgyűlési napló - 2006. évi őszi ülésszak
2006. október 31 (27. szám) - Egyes, az egészségügyet érintő törvényeknek az egészségügyi reformmal kapcsolatos módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (Harrach Péter): - DR. HORVÁTH ZSOLT (Fidesz, Bács-Kiskun megye, 2. vk.), a Fidesz képviselőcsoportja részéről:
1034 A várólistákkal kapcsolatosan: háromféle lista lesz, de kétféle várólista. Az egyik várólista a központi, itt van például a PETCT, nagy érté kű vizsgálatok, illetve a szerv, szövetátültetések, illetve az intézményi várólista, amit az adott intézményben hajtanak végre. És itt megjelenik egy újabb lista, az úgynevezett bejelentkezési lista. Mi is ez? Ez arról szól, hogy van egy intézmény, amelyi k intézménynek van egy finanszírozott kapacitása, ennyit végezhet el a biztosított betegek részére. De ha van neki fölös kapacitása, akkor ezt egy bejelentkezési listán teljes térítéssel vagy annál magasabb térítési díj ellenében elvégezheti a kórház - err ől szól, tisztelt képviselőtársaim. (Közbeszólások a kormányzó pártok részéről: Nem erről szól. - Soltész Miklós felmutat egy iratot. - Babák Mihály: Erről szól. Olvasd el, erről szól.) Nos, azt gondolom, hogy egyébként a finanszírozott betegek várólistájá n a sort valóban tisztességgel be fogják tartani, de ha valaki nem finanszírozott betegként vesz igénybe, és van pénze rá, és a kórháznak van nem finanszírozott fölösleges kapacitása, akkor ő ezt kényelmesen megteheti. Hogy ez most mennyire tisztességes, m ennyire nem, ezt gondolják végig önök. A bizottsági ülésen többször, több soron megkérdeztem, több soron rákérdeztem, ma se értem, hogy miért a vérellátó szolgálat fogja kezelni és vezetni a központi várólistát - nem értem. Mindenesetre érdekes megfogalmaz ás van a törvényben, mert nem azt írja, hogy az Országos Vérellátó Szolgálat fogja vezetni, hanem az állami vérellátó szolgálat fogja vezetni - csupa kisbetűvel , tehát nem egy konkrét intézményt jelöl meg. Azt se tudtuk meg, hogy ennek mi az oka. Lehet e gyéb oka, hogy előbbutóbb meg akarják szüntetni az Országos Vérellátó Szolgálatot, vagy esetleg több vérellátó szolgálat lesz, olyan, amelyik magánfinanszírozott meg olyan, ami állami finanszírozott, másképp nem nagyon tudom értelmezni ezt a mondatot a tö rvényben. Még egy dolgot érdemes itt a várólisták kapcsán kiemelni, amit már több képviselőtársam is szóvá tett, az pedig az, hogy az orvosválasztásért fizetni kell. Ez a vonulat végigmegy egyébként a törvényjavaslat minden egyes részén, tehát már az alape llátásnál is, ha nem ahhoz az orvoshoz megy valaki, vagy beutaló nélkül megy a szakorvoshoz, akkor magasabb összeget kell fizetnie, vagyis a szabad orvosválasztás döntési szabadságáért az embereknek fizetni kell. Ennyiben megváltozik az, ami eddig volt. Te hát választhat szabadon a beteg, csak ez sokkal többe kerülhet neki. Például többe kerülhet, hogyha a beteg nem a hozzá legközelebb eső három intézményben kívánja az ellátást igénybe venni, akkor ezt megteheti, de az ellátás térítési díjának 30 százalékát kell kifizetnie ennek a betegnek, ami egyébként a végrehajtási rendeletben 100 ezer forintban van maximálva, tehát ennél drágább nem lehet. Azt gondolom, ez már igen sok magyar családnak meghaladná a képességét, illetve az egészségügyre fordítható szabad p énzeszközeit. Harmadikként beszélni akartunk a biztosítási csomagokról. Nos, tisztelt képviselőtársaim, a biztosítási csomag tulajdonképpen az a kérdés, amelyet helyes iránynak látunk mindnyájan. Valóban így van, érdemes az alapvető, életmentő beavatkozáso k körét pontosan definiálni, ez mindenkinek jár, egyszerűen keresztény erkölcsünkből következően, aki Magyarország területén van. Efölötti, további ellátás azoknak az embereknek jár, akik a magyar biztosítási rendszerben részt vesznek, és ahhoz hozzájáruln ak; ezzel is egyetértünk. A potyautasokat meg kell keresni, és ki kell szűrni, ahogy itt előttünk mondták, ebben is egyetértünk. Sőt, azt gondolom, hogy olyan kényelmi szolgáltatásokat, olyan műtéti megoldásokat, amelyeket esztétikai vagy más egyéb okok mi att kíván valaki elvégeztetni magán, ha az nem ütközik egyébként egyéb jogszabályi korlátokba, és pénze megvan rá, csinálja meg; ez is helyes. De képviselőtársaim, számoljunk le egy illúzióval, amit ma hallottunk itt többször: ez a törvényjavaslat nem szűr i ki a potyautasokat, semmi köze nincs hozzá. (11.10) Ennek a törvényjavaslatnak az alapján nem lehet megmondani, hogy ki az, aki járulékfizető volt, ki az, aki a járulékot befizette, azt milyen módon fogják ellenőrizni, ezt hogyan fogják egyébként az inté zményrendszerek bejelenteni. Azok a rémisztő esetek, amelyekről miniszter úr beszámolt ugyaninnen, illetve korábban sajtótájékoztatón, évekkel ezelőtt történtek, és ha átcsúszott az
