Országgyűlési napló - 2006. évi nyári rendkívüli ülésszak
2006. június 26 (8. szám) - A Magyar Köztársaság 2006. évi költségvetéséről szóló 2005. évi CLIII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat, valamint az államháztartásról szóló 1992. évi XXXVIII. törvény és egyes kapcsolódó törvények módosításáról szóló törvényjavaslat együtt... - ELNÖK (dr. Áder János): - KORMOS DÉNES, az oktatási és tudományos bizottság előadója:
544 félkész? Műszakilag félkész , értékben félkész? Mikor adja át? Úgy gondolom, ilyen összegeknél ilyen fokú bizonytalanságot a jogalkotó nem engedhet meg magának. A másik az államháztartáshoz kapcsolódó jogszabályok salátatörvénye, amire ismerem az indokolá st, hogy nem a 2006 tavaszától regnáló kormány találta ki, van ennek gyakorlata. Ezt a gyakorlatot egyébként az elmúlt években közösen nem találtuk helyesnek, és joggal kifogásolta minden ezeket bíráló szervezet. Ugyanakkor ilyen mértékű - hogy mondjam - ö sszegezés vagy ilyen mértékű összefoglalás, ahol a magyar polgári törvénykönyvet, a koncesszióról szóló törvényt, az államháztartásról szóló törvényt, tehát a törvények sorában is kitüntetett helyen szereplő jogforrásokat egy ilyen rövid mellékintézkedések kel módosítanak, úgy gondolom, hogy ez a magyar jogalkotásnak egy olyan negligálása, amelyet nem engedhet meg magának sem az előterjesztő, még kevésbé a Magyar Országgyűlés. Ami az utóbbinál az egyes tételeket illeti, engedje meg, hogy két tételt emeljek k i. Az egyik az alapítványokkal kapcsolatos. Kérem, vegye figyelembe legalább, miniszter úr, hogy ezek között az alapítványok között szerepelnek európai uniós partnerek; mind a mai napig nincsenek a PHAREelszámolások lezárva. Sokéves kötelezettségei vannak ezeknek a megszüntetendő szervezeteknek. Kérem, ne öntsék ki, bármilyen indíttatásból is a fürdővízzel együtt a gyereket is. Legalább azokat az alapítványokat emeljék ki ezek közül, amelyeknek uniós kötelezettségeik vannak. Végezetül egyetlen mondat, ami a “nem” szavazatunkat indokolta, hogy a privatizációs törvény mellékletében az elmúlt négy évben konszenzussal sikerült módosítani, amikor módosítottunk. Most ezt a konszenzusos lehetőséget rúgják föl azzal, hogy ezek között az egyetlen fontos az autópályakezelő, a többi formalitás, amikor ezt előzetes egyeztetés nélkül, kizárólag ennek értékesítése miatt így kívánják módosítani. Köszönöm a türelmét, elnök úr. (Taps az ellenzéki padsorokban.) ELNÖK (dr. Áder János) : Most az oktatási bizottság véleményét is merhetjük meg. Megadom a szót Kormos Dénes képviselő úrnak. KORMOS DÉNES , az oktatási és tudományos bizottság előadója : Köszönöm szépen. Tisztelt Elnök Úr! Miniszter Úr! Képviselőtársaim! Az oktatási és tudományos bizottság az államháztartásról szóló törvé nyjavaslatot vitatta meg. A törvényjavaslaton belül elsősorban azokat a részeket és fejezeteket tekintette át a bizottság, amelyek szakterületéhez közvetlenül kapcsolódnak, így részletesebb vita és véleménycsere a közalapítványokkal kapcsolatos intézkedése kről zajlott, illetve a felsőoktatást érintő módosulásokról. A közalapítványokkal, a közalapítványok megszűnésével, átalakulásával kapcsolatosan általánosan megfogalmazódott az a vélemény, hogy valóban igaz ebben az ágazatban, a közoktatási ágazatban - de gondolom, egyébként a nagyobb humán ellátó rendszerek jelentős részére ez szintén elmondható lenne , hogy különböző jogcímen különböző területen jelentős állami pénzek szolgálnak különböző feladatellátást. Ezeknek a tartalmi áttekintése, koordinálása és a dott esetben a párhuzamossága elég komoly probléma. Képviselőtársaim más bizottsági vélemények ismertetésénél jelezték azt, ami itt is felmerült, hogy jelentősen állami pénzekről van szó. Egyfelől tehát a bizottság indokoltnak látta azt, hogy ezeknek a for rásoknak a koordináltabb felhasználása történjen, és én a magam részéről hozzáteszem azt, ami ott a vitából kiszűrhető volt, hogy amennyiben ezek a források a támogatási
