Országgyűlési napló - 2006. évi nyári rendkívüli ülésszak
2006. július 11 (14. szám) - A felsőoktatásról szóló 2005. évi CXXXIX. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (Mandur László): - DR. SZABÓ ZOLTÁN (MSZP): - ELNÖK (Mandur László): - DR. PÁLINKÁS JÓZSEF (Fidesz): - ELNÖK (Mandur László): - DR. PÁLINKÁS JÓZSEF (Fidesz):
1269 felsőoktatásból, azért, mert a kormánynak pénzbehajtó mostani kedve van, azért, mert az államháztartás gondban van. Nos, hogy ne legyen a tandíj pluszbevétel az államnak, hanem a hallgató, a felső oktatás javát szolgálja, nagyon fontos érdek számunkra. Elmondok még egy aggályt, tisztelt képviselőtársaim, és Szabó képviselő úr is valószínűleg egyetérthet vele, ha arra a kérdésre válaszolni tud, miből fogja a felsőoktatás kifizetni a PPPben való elad ósodását. Az az érzésem, hogy a PPPben való eladósodását ebből a tandíjból kívánják fedezni, magyarul tőkekivonás a felsőoktatásból. Tisztelt hölgyeim és uraim, ez az aggályom, válaszoljanak rá! (Taps az ellenzéki padsorokban.) ELNÖK (Mandur László) : Kö szönöm szépen. Megadom a szót Szabó Zoltán képviselő úrnak, de kérem, hogy jelölje meg az ajánlásban szereplő pontokat. DR. SZABÓ ZOLTÁN (MSZP) : Köszönöm szépen, elnök úr, a 17., 21. és 26. ajánlási pontban szereplő módosító indítványokról szeretnék beszél ni, amelyekben PPP nem szerepel. Ennek megfelelően nem fogok most válaszolni Babák képviselő úrnak erre a képtelen felvetésére. Válaszolok ezzel szemben ezen javaslatokkal Pálinkás képviselő úr javaslatára, merthogy megint csak egyetértünk, hogy a mérték a lényeg. Na most, lássuk be, az a 105 ezer forint, vagyis havi 10 500 forint, ami az átlagos fizetési kötelezettség, az egy átlagos helyzet esetében nem kifizethetetlen összeg. Természetesen nagyon sokan vannak Magyarországon, akik számára ez rendkívüli me gterhelést jelent, no, az ő számukra vannak a törvényjavaslatban és a módosító indítványainkban a következő lehetőségek: a 15 százalék mentesség; a hátrányos helyzet okán a képzési hozzájárulásfizetési kötelezettségből való kivonás; az egyetem lehetősége arra nézve, hogy viszonylag széles skálán mérsékelje - és persze növelje is - a tandíj adott hallgatóra eső összegét; a költségtérítés esetében pedig, ahogyan képviselő úr mondta is az imént, egyetértés közeli helyzetbe jutottunk: az a módosító indítványun k, amelyik ezt, a törvényjavaslat által valóban némileg túlzottra szabott költségtérítési összeget megpróbálja egy reális mederbe visszaterelni. Azt gondolom, hogy ezekkel az enyhítésekkel, ezekkel a lehetőségekkel már nem riasztunk el senkit, aki tanulni akar és képes, azt nem riasztjuk el a felsőoktatástól. Az persze igaz, hogy a hallgatónak van szülője, aki adózott, de az is igaz, képviselő úr, hogy aki nem jár felsőoktatásra, annak is van szülője, és az is adózik. Köszönöm. ELNÖK (Mandur László) : Köszön öm szépen. Pálinkás József képviselő úr két percben. Öné a szó, parancsoljon! DR. PÁLINKÁS JÓZSEF (Fidesz) : Köszönöm a szót, elnök úr. Az ajánlás 21. pontjához szeretnék hozzászólni. ELNÖK (Mandur László) : Köszönöm szépen. DR. PÁLINKÁS JÓZSEF (Fidesz) : Kép viselő úr, a hátrányos helyzetet a törvény elég, mondjuk úgy, hogy szűken határozza meg. Azt hiszem, olyasmit mond, hogy akit a jegyző gondozásba vesz; lehet, hogy nem ez a pontos kifejezés. Azt gondolom, hogy a tandíjmentesség körét éppen az ön által is t öbbször emlegetett és általunk is többször felvetett szempontok szerint ki kell terjeszteni azokra a hallgatókra, ahol
