Országgyűlési napló - 2006. évi nyári rendkívüli ülésszak
2006. június 19 (5. szám) - Az államháztartás egyensúlyát javító különadóról és a költségvetési forrásból származó kamattámogatások után fizetendő járadékról szóló törvényjavaslat; a házipénztár adóról szóló törvényjavaslat, valamint egyes pénzügyi tárgyú törvények módosításáról... - ELNÖK (Mandur László): - FONT SÁNDOR, a mezőgazdasági bizottság előadója:
121 Külön gyöngyszeme ennek a benyújtott törvényjavaslatnak a minimáladó , amit a veszteséges vállalkozások is fizetni fognak ezentúl. Volt már erre egyébként a kilencvenes években kísérlet. Bizonyára vannak itt a képviselők között olyanok, akik még emlékeznek rá - na, az sem hozott nagy sikert. Ez sem fog, legfeljebb azt érik el, hogy a veszteséges vállalkozások, különösen a mikrovállalkozások egyszerűen becsukják a kaput, és az a néhány ember, akiknek munkát tudtak vagy tudnak adni, ezentúl ők is munkanélküliek lesznek. Nem kaptunk arra választ, hogy vajon a 4 százalékos, hol különadónak, hol szolidaritási adónak nevezett személyi jövedelemadónövekmény, illetve a társasági adó emelése miért így kerül benyújtásra. Tessék nevén nevezni a dolgokat! Személyi jövedelemadóban megszületik egy harmadik adókulcs, a 18 és a 36 százalék után itt van a 40 százalék, mert a 36 meg 4 véleményünk szerint 40, de bizonyára ezzel próbálják meg elfedni azt az ígéretet, hogy majd 1 százalékos (Sic!) lesz az adókulcs. Hát, a kettő sem jön már össze, mert itt a harmadik. De miért nem lehet a társaság iadókulcsnál a 16 százalékot, ha 4 százalékkal megemelik, 20 százalékra módosítani? Remélem, hogy holnap a pénzügyminiszter úr expozéjából majd talán választ kapunk ezekre a kérdésekre. Emelik a társadalombiztosítási járulékokat mind a munkáltatóknál, min d a munkavállalóknál. Az egészségügyi hozzájárulás összege nem szűnik meg. Ezek azért olyan nagyon fontos és jelentős döntések a kormánypártok részéről, hiszen amikor az Országos Érdekegyeztető Tanácsban tavaly megszületett a megállapodás a minimálbér emel éséről - ami július 1jével lép hatályba , akkor annak ismeretében fogadták el ezt mind a munkaadói, mind a munkáltatói oldalról, hogy az egészségügyi hozzájárulás megszűnik, illetve a társadalombiztosítási járulékok csökkenni fognak, legalább abban az üt emben, amiről még decemberben döntött a kormánypárti többség. (21.20) Ez nem valósul meg, ezért az a véleményünk, hogy ez a benyújtott törvényjavaslat, illetve ez a csomag (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az idő leteltét.) meg fogja akadályozni a foglalkoztatás bővülését, illetve a munkanélküliséget fogja továbbra is szolgálni. Köszönöm szépen a figyelmüket. (Taps az ellenzéki pártok soraiból.) ELNÖK (Mandur László) : Köszönöm szépen, képviselő asszony. Tisztelt Országgyűlés! Most a mezőgazdasági b izottság előadójának, Font Sándor képviselő úrnak adom meg a szót, aki szintén a pénzügyi tárgyú törvényeket érintő törvényjavaslattal kapcsolatos bizottsági véleményt ismerteti. Parancsoljon! FONT SÁNDOR , a mezőgazdasági bizottság előadója : Köszönöm a szó t, elnök úr. Tisztelt Képviselőtársaim! A mezőgazdasági bizottság nem támogatta az általános vitára való alkalmasságát ennek a törvénytervezetnek, 11 igen, 10 nem és 1 tartózkodás mellett nem kapta meg a szükséges többséget. “Azt hiszem, itt nem egy adóssá got törlesztenek, hanem újabb vámot vetnek ki a parasztokra. Én elvtelennek, törvénytelennek, alattomosnak tartom ezt az egész előterjesztést, ezt velünk nem beszélték meg, mi erről nem tudtunk, én nem hallottam róla, én ezt nem tudom elfogadni a gazdatárs adalom nevében.” Még mielőtt azt gondolnánk, hogy ellenzéki képviselőnké ez a megszólalás, nem, tévednek, ez egy szocialista képviselőé: Karsai József gazdálkodóé ez a megszólalás, amely gyakorlatilag jellemezte, hogy a kormányoldalon belül is óriási zavar t okozott ez a benyújtott törvénytervezet, különösképpen az, ami a mezőgazdaságban élőkre majd hatással lesz.
