Országgyűlési napló - 2006. évi nyári rendkívüli ülésszak
2006. július 4 (12. szám) - A közszférában foglalkoztatottak jogviszonyáról szóló törvények módosításról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (Lezsák Sándor): - BABÁK MIHÁLY, a költségvetési, pénzügyi és számvevőszéki bizottság kisebbségi véleményének ismertetője:
1052 tartotta alkalmasnak általános vitára a törvényjavaslatot, tisztelt államtitkár úr? Azért, mert nem tartotta be a javaslattevő a törvényalkotásra vonatkozó szabályokat. Elmondanám, hogy miért nem tartotta be. Nincs hatástanulmány; emberekről van szó, munkavállalókról van szó, éppen ezért fontos lett volna, hogy hatástanulmányt készítsenek. Szerette volna a bizottság tudni a kormány előterjesztésében, hogy milyen a kiadásra gyakorolt hatása, és egyá ltalán milyenek a pénzügyi aspektusai ennek a kérdésnek. A harmadik kifogásunk az volt, tisztelt államtitkár úr, hogy szakmaiatlannak tűnik a törvényjavaslat, mégpedig generálisan szakmaiatlannak. Ugyanis az Államigazgatási Főiskolán, ahol nagyon kiváló ta nárok vannak, 23 éve tanítják az igazgatásszervezést. Az igazgatásszervezésben négy kautéla van egy szervezet átalakításával kapcsolatban: cél, feladat, szervezet, feltétel. Nos, önök, a kormány kiragadja ebből a feltételt, egy aspektusát szabályozza. Miér t mondjuk azt, hogy szakmaiatlan? Azért, mert úgy gondoljuk, hogy a közigazgatás szakma, a szervezése, a működtetése is szakma, a végzése is szakma. És a szabályozása is fontos kérdés, és nem csupán jogi kérdés. Mi a kormány célja? - felvetődött ez a kérdé s. Úgy gondoljuk, hogy elsősorban takarékosság és fiskális restrikció. (20.00) A kormányprogram azt mondja, hogy a közigazgatás, a közszféra drága, lassú, szakszerűtlen, túlduzzasztott. Önök mondják ezt, tisztelt kormány. Öt éve kormányoznak, és egy szerve zetkorszerűsítés folyamatos munkát igényel. A közigazgatás és a szervezet is olyan, mint a kert: sosincs befejezve, mindig ápolni kell. Önök ezt az alapvető szabályt is elfelejtették. Mondják sokan szakemberek, hogy 32 ezer embert felvettek. Most őket aka rják lapátra tenni, vagy helyettük másokat? Nagyon helyes volt, amikor a kormány a közigazgatás reformját beharangozta, sőt mi több, a ciklus elején a Medgyessykormány még létrehozott egy ilyen államtitkárságot is; úgy emlékszem, Vadász János volt az, aki ezzel foglalatoskodott. Rengeteg pénzt költöttek erre, és nem látjuk értelmét. Könyv is kiadásra került. Sok milliót pedig akkor mire fordítottak? Végezetül az a vélekedésünk, hogy áldozata lehet e törvényjavaslatnak a közigazgatás, a szakma, a jók is lek aszálhatók e tekintetben, és ehhez terepet kap a törvényjavaslattal a felső vezetés. Többet érdemel, mint hogy átlépjünk ezen a törvényjavaslaton, a mélyebb tartalmát kell megkeresnünk: mégpedig a könnyebben lapátra tevés lehetőségét biztosítja. Sőt mi töb b, olcsóbban is, holott a közszférában nagyon fontos szempont az, hogy ne legyen korrumpálható. Ezért a javadalmazásuk és az elbocsátásuk is bizonyos kautélákhoz volt kötve. Kifogásként merült föl a kormány előterjesztése kapcsán, hogy nincs hatástanulmány . Most mondták azt, hogy egyeztetnek a Pénzügyminisztériummal, és ez eléggé dilettánsnak tűnik. Hány főt érint? Mi a megtakarítás? És egyáltalán az érdekegyeztetés témaköre is kimaradt. Áttolja a kifizetéseket 2007re, tisztelt képviselőtársaim, és az önko rmányzatoknál ez egészen veszélyesnek tűnik. Én úgy gondolom, és a bizottságunk kisebbsége is, tisztelt hölgyek, urak, hogy ez nem közigazgatási reform, ismételten csak restrikció, pénzbehajtás, aminek áldozata lehet a köztisztviselői kar. Ők most, a közti sztviselői nap tájékán több figyelmet és több empátiát érdemelnek, ugyanis közszolgákról van szó. Nagy baj van, ha már ők is lapátra kerülnek. (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az időkeret leteltét.) Tisztelt Hölgyek, Urak! A bizottság kisebbsége 10 nemmel elutasította a törvényjavaslat általános vitáját. Köszönöm, hogy szólhattam, elnök úr.
