Országgyűlési napló - 2006. évi tavaszi ülésszak
2006. május 30 (2. szám) - A Magyar Köztársaság Alkotmányáról szóló 1949. évi XX. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Szili Katalin): - DR. SALAMON LÁSZLÓ, a KDNP képviselőcsoportja részéről:
20 Nos, tisztelt képviselőtársaim, ez az alkotmánymódosítás áttételesen ezt is tartalmazza, hiszen erre is utal azzal, hogy egy új koncepc iót szeretne megjeleníteni a kormányzat, egy olyan koncepciót, amihez remélem, nagyon sokan adják majd a hozzájárulásukat itt a tisztelt Házban. Mi, liberálisok egy ilyen felfogást, egy ilyen gondolkodásmódot támogatni tudunk, és ezért fogunk igennel szava zni erre az alkotmánymódosításra. Köszönöm a figyelmüket. (Taps a kormánypárti padsorokban.) ELNÖK (dr. Szili Katalin) : Köszönöm szépen, képviselő úr. Felszólalásra következik Salamon László képviselő úr, a Kereszténydemokrata Néppárt képviselőcsoportjának vezérszónoka. Öné a szó, képviselő úr. DR. SALAMON LÁSZLÓ , a KDNP képviselőcsoportja részéről: Köszönöm a szót, elnök asszony. Tisztelt Országgyűlés! Tisztelt Képviselőtársaim! Navracsics Tibor képviselőtársam joggal tette szóvá a miniszterelnök úr expozé ját, amely nem igazán állt köszönő viszonyban azzal a tárggyal, amivel most foglalkozunk, az alkotmánymódosítással. Ehhez még annyit hozzátennék, én rendkívül méltatlannak tartom azt, hogy egy alkotmánymódosításra frakciónként a képviselőcsoport álláspontj át 8 percben lehet csupán ismertetni, és ezzel kapcsolatban alkotmányos aggályom is van, figyelemmel a 245/B/2004. alkotmánybírósági határozatra. Nem fogok ennek részleteibe bocsátkozni, mert a saját időnket emésztenénk fel. Kénytelenek vagyunk távirati st ílusban fogalmazni és felszólalni egy ilyen fontos kérdésben. Tisztelt Országgyűlés! A kormány felállásakor régi parlamenti hagyomány és szokás, hogy az ellenzék, bár kritikai véleményét meg szokta fogalmazni a kormánypártok elképzelésével szemben, azonban azok megvalósulását nem gátolja. A Kereszténydemokrata Néppárt ehhez a hagyományhoz most is tartja magát, és a politikai hozzáállását a javaslathoz egyfelől ez szabja meg. Másfelől azonban semmiféle kormánystruktúrakérdés nem indokolhatja azt, hogy az el lenzék feladjon a maga számára fontos, lényeges alkotmányos értékeket és szempontokat. Ez a másik szempont. Ebben az alkotmánymódosításban az a probléma, hogy mind a két elem sajnos összekapcsolódik, é s jelen van. Vannak olyan elemek, amelyeket tudnánk támogatni, azonban vannak olyan elemek is, amelyeket nem tudunk elfogadni, és ez az oka annak, hogy végső fokon ezt az alkotmánymódosítást nem fogjuk tudni szavazatainkkal támogatni. Nézzük részletesen! A zzal kezdeném, amivel egyetértünk. Egyetértünk a módosítás, alkotmánymódosítás 2. §ával, amely helyére teszi a miniszteri rendeletet, mégpedig megszüntetve azt az eddig fennállt szerepkörét, hogy társadalmi viszonyokat legmagasabb szinten maga szabályozha sson; a miniszteri rendelet a jövőben csak felhatalmazás alapján, törvény vagy kormányrendelet felhatalmazása alapján a végrehajtó hatalom szolgálatába kerül, és csak erre korlátozódik a szerepköre. Ezt önmagában helyeselnénk. Helyeselni tudjuk azt a megol dást is, ami ennek az alkotmánymódosításnak a legelső rendelkezésében megjelenik, jelesül, hogy az egyes állami főhatóságok kétharmados törvényben is megjelenő elnevezése ne legyen gátja annak, hogyha a kormány föl akar építeni egy olyan struktúrát, ami a főhatóságok szervezetét átalakítja, vagy más elnevezéssel illeti. Ezzel mint elvi törekvéssel egyet tudnánk érteni. Azonban itt az 1. § (1) bekezdésében rögtön egy súlyosnak mondható - hadd tegyem hozzá zárójelben, azért alkotmányjogi kérdésben minden hiba súlyos hiba , súlyosnak mondható problémát látunk, amikor ezt a rendelkezést az alkotmány úgy általában a közigazgatási szerv vonatkozásában kívánná kimondani, tudniillik az alkotmányjogi, közjogi, elméleti gondolkodás a közigazgatás fogalmába az önkormá nyzati igazgatást is beleérti. Tehát félreérthető és félremagyarázható lenne az egyébként föltételezhetően szándékában nem jelentkező, visszaélési szándékot nem feltételező szöveg. Arról nem is beszélve, hogy az ugyancsak a mai napon tárgyalandó, a központ i
