Országgyűlési napló - 2005. évi őszi ülésszak
2005. szeptember 27 (249. szám) - A Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyeletéről szóló 1999. évi CXXIV. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Dávid Ibolya): - DR. DANCSÓ JÓZSEF (Fidesz):
756 működését, jogbizonytalanságot okozva ezáltal, amelyet nyilván a bíróságnak kellett helyretenni, és kimondani a verdiktet, hogy törvényellenesen mozdították el a PSZÁF elnökét a székéből. Hogyha ezen túllépünk, ez azért mindenkép pen tanulsággal kell szolgáljon a kormány számára, hogy erőszakosan nem célszerű és nem szabad beavatkozni a pénzintézeti rendszerbe, hiszen ez a rendszer egy rendkívül sérülékeny intézményhálózat, és bármely eleméhez ilyen durván hozzányúlunk, azonnal kon krét és forintosítható, vagy ahogy most hallottuk a számviteli törvény vitája során, eurósítható következményei lesznek, s ettől bizony óvakodni kell, mert valahol az egész nemzetgazdaság, valamennyi adófizető látja a kárát, és fizeti meg a költségeit. Ame nnyiben a stabilitás fontosságát hangsúlyozzuk, és nem hangsúlyozhatjuk eléggé, bizony felvetődik az a kérdés, hogy vajon mi történt azokban az ügyekben, amelyek a közvélemény és nyilván az érintettek kedélyét is joggal borzolták. Gondolok én itt a Kereske delmi és Hitelbank brókercége körül kialakult helyzetre, a Baumag ügyére vagy a Duna Profit ügyére, vagy sorolhatnánk még a befektetési szövetkezeteket, amelyek végül is valahogy kicsusszantak mind a hitelintézeti törvény, mind a PSZÁFról szóló törvény ha tálya alól. Történte érdemben előrelépés ezekben az ügyekben? Persze lehet azt mondani, mint ahogy itt mondták képviselőtársaim is, hogy bizonyos szakaszba már kerültek ezek az ügyek, csak épp az érintettek nem érzik, azok a befektetők, akik jóhiszeműen, akik több tízezren vannak az országban, úgy gondolták, hogy biztonságos helyre fektetik be a pénzüket, hiszen a pénzügyi és a pénzintézeti rendszer stabilan működik Magyarországon, és bizony akkor szembesültek azzal, hogy ez nincs így, amikor futhattak a p énzük után, és többéves pereskedés vár rájuk. Nagyon úgy tűnik, ez a többéves pereskedés sem eredményezi nagy valószínűséggel azt, hogy visszakapják legalábbis a befektetett tőkéjüket, hogy az elvesztett kamatról és egyéb javakról ne is beszéljünk. Ráadásu l az a sok idegesség, amely ezzel a helyzettel járt, ez pedig megfizethetetlen a kárvallottaknak. Tehát szeretném fölhívni tisztelt államtitkár úr figyelmét is és a kormány tagjainak figyelmét is, rendkívül fontos az, hogy a hazai pénzintézeti rendszer sta bilan és kiszámíthatóan működjön, arról már nem is beszélve, hogy ez valóban az ország versenyképességének egyik fontos eleme. Ennek alapján, értékelve magát az előterjesztést, ahogy Molnár képviselő úr is jelezte, nem először van már előttünk hasonló törv ényjavaslat, amely a PSZÁFról szól, tavaly is tárgyaltunk erről. Akkor egy lényeges eleme volt, épp az ilyen jellegű esetek, mint a Baumag vagy a Duna Profit ügye, egyfajta módosítás, hogy a reklámtevékenységekkel kapcsolatban jobban odafigyelhessen a PSZ ÁF, hatékonyabban felléphessen a tiltott pénzintézeti tevékenységgel kapcsolatban, de hát akkor is éreztük már, és gondolom, érezték is képviselőtársaim, hogy az a módosítás és az a szabályozás sem volt elegendő. Aztán megint eltelt egy év, amikor újra elő jött ez a kérdés, és itt a közigazgatási eljárásról szóló törvénnyel való harmonizálás kapcsán, illetve a különös szabályok megalkotásával kapcsolatban került végül is be elénk ez a törvényjavaslat, s azt kell mondanom, hogy gyakorlatilag ami ehhez kapcsol ódik, illetve azok a különös szabályok, amelyekről államtitkár úr is expozéjában szólt, úgy gondolom, hogy különösebben nem kell megmagyarázzuk, hiszen egyértelműek és világosak. Tudjuk azt, hogy a piacra lépés lehetősége sokkal nagyobb odafigyelést igénye l a szabályozási oldalról is, hiszen jóval jelentősebb intézményekről van szó, már elnézést, mint mondjuk, egy egyéni vállalkozó - és nem akarok ezzel megsérteni egyetlenegy egyéni vállalkozót sem - vagy egy kis betéti társaság piacra lépése kapcsán. Itt i genis egy komoly szeletéről van szó a nemzetgazdaságnak. Tehát azt kell mondanom, hogy ezek a módosítások, illetve ezeknek a különös szabályoknak a beemelése eljárásjogilag támogathatóak és rendjénvalóak, helyénvalóak, már csak azért is, hiszen tudjuk, hog y hamarosan bevezetésre kerül, november elsejével hatályba lép a közigazgatási eljárásról szóló törvény, és ez mindenképpen szükségelteti azt, hogy hozzáigazítsuk az egyes ágazati törvényeket, azaz a különös szabályokat megalkossuk. Ezen túlmenően három te rületre koncentrálnék, egyrészt, ahogy említettem is, épp a befektetési szövetkezetek vagy a Kereskedelmi Bank brókercége által előjött anomáliák mindenképpen
