Országgyűlési napló - 2005. évi őszi ülésszak
2005. december 6 (277. szám) - Bejelentés önálló indítványok tárgysorozatba-vételének elutasításáról: - A Magyar Köztársaság 2006. évi költségvetéséről szóló törvényjavaslat újból megnyitott részletes vitája - ELNÖK (dr. Dávid Ibolya): - DR. SZABÓ ZOLTÁN (MSZP): - ELNÖK (dr. Dávid Ibolya): - TÁLLAI ANDRÁS (Fidesz):
4622 rendszer egy főre átlagosan 13 800 forintos összeget jelent. Ez tehát növekedés szempontjából is 13 százalék többletet jelent. Maradt egy nagyon pici rés, amit önök a vitában akk or el is mondtak, akiknél egy egyszeri 5 ezer forintos támogatással segítettünk. Azonban abban a sajátos helyzetben, amikor korábban a rendszeres gyermekvédelmi támogatás és az adójóváírás is igénybe vehető lett volna, most a szociális törvény módosítása s orán már ismert módosító indítványként bent van egy további 5 ezer forintot juttató javaslat ugyanezen családok számára, ami összesenben 4 milliárddal növeli meg a támogatások körét. Tehát mindenképpen többlet van a családtámogatási rendszerben, akár így s zámoljuk, akár úgy számoljuk, akár átlagosan, akár egyénileg. Köszönöm szépen a szót. ELNÖK (dr. Dávid Ibolya) : Kétperces felszólalásra Szabó Zoltán képviselő urat illeti a szó, az MSZPből. DR. SZABÓ ZOLTÁN (MSZP) : Köszönöm szépen, elnök asszony. Tisztelt Ház! Már korábban is elmondtam, csak hogy Firtl képviselőtársamnak válaszoljak, hogy mi volt az a lufi, ami kipukkadt az általános vitában. Az, hogy az Állami Számvevőszék letett az asztalra egy, a tőle megszokott módon korrekt jelentést, amelyet azonban Sisák képviselő úr nem egészen korrekt módon próbált értelmezni, és érvként, hogy ne mondjam, bunkóként felhasználni a költségvetési vitában. Megpróbálta összehasonlítani a cseresznyét a görögdinnyével, és csodálkozott, hogy nem megy, bár mind a kettő köze l gömbölyű, ezt elismerem. Az Állami Számvevőszék természetesen nem mondott ilyen ostobaságokat, mint amiről képviselő úr azt mondta, hogy én ezt állítanám. Az Állami Számvevőszék ilyet nem mondott. Az Állami Számvevőszék jelentését ön próbálta úgy értelme zni, hogy az önnek megfeleljen, csak a realitásoknak nem. Ami még az előző felszólalásában az önkormányzatok sanyarú helyzetét illeti, ami a vízdíj megszabásában és annak emelésében tükröződik, hogy tudniillik magas az ár, amiért a vizet kapják, nem tudnak alacsonyabb díjat megállapítani: képviselő úr, próbálja ezt önkormányzat helyett kormányzati szintre, és víz helyett áramra behelyettesíteni, és akkor az elmúlt három hét vitájára kap egy egészen jó tükörképet, hogy mit tehet meg egy kormány, bár a törvén yi felhatalmazása megvan rá, annak érdekében, hogy a piaci áraktól eltérítse a fogyasztói árakat. Ami pedig azt a kérdést illeti, hogy miért kell 2002re hivatkozni, tisztelt Firtl képviselőtársam, ön még nem volt itt, amikor ezt elmondtam, azért kell erre hivatkozni, mert, mondjuk, a teljes költségvetési kiadás 62 százalékkal, az oktatási kiadások 70 százalékkal, az önkormányzati kiadások pedig 100 százalékkal emelkedtek azóta. Ha egyenletesen osztanók szét a négy évre, akkor minden évben igen szép emelést jelentene, így, hogy nem egyenletesen, és így jobban jártak vele az önkormányzatok, hogy az elején történt egy nagyobb emelés, önök állandóan a megfelelő bázisévhez hasonlítva mutatják ki, hogy ez a költségvetés népnyúzó. Köszönöm szépen. ELNÖK (dr. Dávid Ibolya) : Kétperces felszólalásra Tállai András képviselő urat illeti a szó, a Fideszből. TÁLLAI ANDRÁS (Fidesz) : Tisztelt Országgyűlés! A frakcióirodán arra lettem figyelmes, hogy a televízióban valaki ismét azzal vádolja az ellenzéket, hogy világvégehan gulatot teremt. Ez a képviselő úr nem más, mint TataiTóth András. Képviselő úr, nincs világvége, de nincs is minden rendben. Ha megengedi, biztos látta a tegnapi Népszabadságban vagy egyéb újságokban is az öles hirdetést, a következő van benne: “A külföld i befektetők és a világ is úgy érzi, hogy gazdaságunk sikeres, az elmúlt száz évben soha nem teljesítettünk ilyen jól.” Ehhez képest, nem tudom, tetszeneke tudni a mai nap hírét.
