Országgyűlési napló - 2005. évi őszi ülésszak
2005. december 6 (277. szám) - Bejelentés önálló indítványok tárgysorozatba-vételének elutasításáról: - A Magyar Köztársaság 2006. évi költségvetéséről szóló törvényjavaslat újból megnyitott részletes vitája - ELNÖK (dr. Dávid Ibolya): - VINCZE LÁSZLÓ (Fidesz): - ELNÖK (dr. Dávid Ibolya): - KÉKESI TIBOR (MSZP):
4621 nem éri el a 2005ös szintet, de majdnem megközelíti a 2005ös szintet a 2006os állami támogatás bizonyos szegmensek esetében. Játék a számokkal, államtitkár úr, amit ön fölvetett az előbbi hozzászólásában. Talán tetszik emlékezni arra, hogy amikor beterjesztették az önkormányzati költségvetést, akkor mit mondtak: ez a költségvetés 2006ban a 2005ös önkormányzati költségvetést 2,6 százalékkal meghaladja. Emlékszünk erre, ugye: 2,6 százalékkal meghaladja a 2006os költségvetés a 2005öst. Miért is kell módosító csomagokat előállítani, amikor az infláció 2 százalék? Miért is kapkodnak a kormánypárti képviselők, hogy első módosító csomagot, aztán második módosító csomagot nyújtsanak be? (Gőgös Zoltán: Sok a polgármester.) Azért, mert kiderült, hogy ha közös nevezőre hozzuk 2005öt 2006tal, akkor nem kettő egész valah ány tized százalék a növekedés, hanem 80 milliárd forint a hiány. Ez az első év a rendszerváltozás óta, ez az első év, a 2006os a rendszerváltozás óta, hogy nominálértékben csökkennek az önkormányzatok állami támogatásai. (Szórványos taps az ellenzéki old alon.) ELNÖK (dr. Dávid Ibolya) : Kétperces felszólalásra Vincze László képviselő urat illeti a szó. VINCZE LÁSZLÓ (Fidesz) : Köszönöm szépen. Kellő érzéketlenségre mutat ennek a költségvetésnek az a része, ami a bejárónormatíva csökkentését jelenti. Egy kic sit hadd bontsam ki ezt a témát, hiszen a vidéken élő családok helyzete így is halmozottan hátrányos, szociálisan nehéz. Ehhez hozzájárul még, hogy önök azt ígérték, hogy ingyen utazási lehetőséget biztosítanak a bejáró diákok számára. Azért ehhez képest a tanyákról és kistelepülésekről bejáróktól csökkentett mértékig tízezer forintokat vesz el ez a költségvetés gyermekenként. Tehát nemhogy ingyen lenne, hanem még valahol a szülők zsebére és az önkormányzatok kiegészítő támogatására apellál. Itt már a terem ben többször elhangzott, hogy az önkormányzatok viszont nem kapják meg azt a fajta támogatottságot, tehát igazából a központi forrás mértéke egyre zsugorodik, és valamiféle dolgot rá próbálnak az önkormányzatokra erőltetni, akár már a vagyonfelélést is, po ntosan azért, hogy valamiféle emberszabású működtetést tudjanak kiizzadni. Azt gondolom, hogy a bejárókkal kapcsolatos érzéketlenséget még fel lehetne emlegetni a szociális otthonok vonatkozásában. Én csak megerősíteni tudom mindazokat, akik 20 százalékos elvonást említettek. Sajnálatos módon az önök emelése olyan, mintha a bokszolónak a menetben három pofont számlálnak, közben csak egyet sikerül kapnia, és azt is meg kell talán köszönnie. Ez így nem jó felvetés. Azt gondolom, hogy az idei szinthez való vis szaemelés is visszalépést jelent, hiszen az áramemelések, a gázáremelések és a dologi terhek növekedése nincs ebbe az összegbe belekalkulálva. Köszönöm szépen, hogy meghallgattak. (Taps az ellenzéki oldalon.) ELNÖK (dr. Dávid Ibolya) : Ké tperces felszólalásra Kékesi Tibor képviselő urat illeti a szó, az MSZPből. KÉKESI TIBOR (MSZP) : Elnök asszony, köszönöm a szót. Tisztelt Országgyűlés! Sisák képviselő úr jelzéseire, tájékoztatására mondanám, hogy természetesen téves számokból téves követ keztetést lehet levonni. A korábbi családtámogatási rendszer, amely háromágú volt, a családi pótlékból, a rendszeres gyermekvédelmi támogatásból és a gyermekkedvezmény adórendszeri jóváírásából állt, tudjuk, hogy az átlagosan egy főre eső összege 12 200 fo rintot tett ki. Az új lényegében egycsatornás, hiszen ezek a tételek összevonásra kerültek, az adórendszerben három gyermek felett, illetve bizonyos jövedelemhatárig, 6 millió forintig, illetve gyermekszámmal növekedően 500500 ezer forinttal emelkedő mért ékben 8 millió forintig megmaradó adótámogatáson kívül az új családtámogatási
