Országgyűlési napló - 2005. évi őszi ülésszak
2005. december 5 (276. szám) - Az állategészségügyről szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (Harrach Péter): - DR. ÓDOR FERENC (Fidesz): - ELNÖK (Harrach Péter): - DR. ÓDOR FERENC (Fidesz):
4527 Köszönöm szépen a türelmet, elnök úr. Majd folytatom a következőkben. (Szórványos taps a Fidesz soraiból.) ELNÖK (Harrach Péter) : A részletes vita e szakaszát lezárom. Megnyitom a részletes vita második szakaszát az ajánlás 1020. pontjaira. Ismét megadom a szót Ódor Ferenc képviselő úrnak. DR. ÓDOR FERENC (Fidesz) : Köszönöm, elnök úr. Igyekszem az időt betartani. Ahogy a következő p ontokat nézzük: az állati eredetű melléktermék, erről már szóltam az előzőekben is, azt gondoljuk, hogy ez a módosítás az uniós szóhasználatot vagy legalábbis az eddig használatos fordítást tette volna lehetővé. A 15. §: a marhalevél meghatározásánál egy k érdésünk és ennek megfelelően egy módosító javaslatunk lett volna. Az 15. § (5) bekezdésében: a jelölést állatorvos végezheti, a kedvtelésből tartott állatok forgalomba hozatalánál a mikrocsip elhelyezése. Nem tudjuk, mely állatorvosra van ez a jogosítvány megállapítva, ugyan kaptunk olyan választ, hogy kormányrendelet fogja a dolgot rendezni. Itt is meg lehetett volna már határozni, hogy vajon akkor a magánállatorvosnak, jogosult állatorvosnak vagy pedig az állami szolgálatban lévő kollégának van lehetőség e elvégezni a feladatokat. A módosító javaslataink további része, ami mé g itt szerepel: azt gondolom, hogy ezekben a dolgokban, amit javasoltunk, meg tudtunk egyezni, tehát vagy elfogadásra került, vagy pedig már be sem nyújtottuk, mert bizonyos dolgokat el tudtunk fogadni az előterjesztésben. Úgyhogy ennek megfelelően mi azt gondoljuk, hogy az állategészségügy ezen részeiben - újabb módosítást nem beadva - a marhalevél kérdése volt, ami számunkra még egy kicsit gondot jelentett, hiszen ott csak annyit ír, hogy külön jogszabály szerinti okirat. Ez egy általános megfogalmazás, m a már elég kevés állatnál használjuk ezt a szót, úgy néz ki, mint amikor valami régi fogalmat behozunk, de a régi fogalmat már kiürítettük volna. Ezért szerettünk volna a 15. § (1) bekezdésében egy olyan módosítást, amely meghatározza ezt a kört, ami a kül ön jogszabályok szerinti okirat. Ennyi lett volna. Köszönöm szépen, elnök úr. ELNÖK (Harrach Péter) : Több jelentkezőt nem látok, ezért a részletes vita e szakaszát is lezárom. Megnyitom a részletes vita harmadik szakaszát az ajánlás 2133. pontjaira. Kérde zem, kíváne valaki felszólalni. Ódor Ferencé a szó. DR. ÓDOR FERENC (Fidesz) : Köszönöm szépen, elnök úr. Amiben szerettük volna a segítségét kérni a bizottságnak: a támogatásokban, meghatározva a későbbiekben különböző intézmények, ami az állategészségüg yi intézményhálózatban van. Itt szerepel még az Állatgyógyászati Oltóanyag, Gyógyszer- és Takarmányellenőrző Intézet. A későbbiekre vonatkozóan az OÉVI és az OÁI szerepel. Nem történt meg a megnevezése, ezt a szakzsargon ismeri, de aki elolvassa esetleg nem állatorvosként, nem fogja tudni mire vélni. Erre adtunk be módosító javaslatot, és kérjük a támogatást is ehhez. A 25. §ban szereplő felsorolás, amely az igazgatási szervezetre vonatkozik: a kamara szerepel, mi azt szerettük volna és azt kértük a késő bbiekre, hogy a Magyar Állatorvosi Kamaráról van szó. Remélem, hogy ez elfogadható, és így használható a jövőben, a törvény igazából meghatározza, hogy mely kamaráról van szó. A hatósági intézkedésekre vonatkozóan: azt hiszem, hogy abban rendben vagyunk. A z állategészségügyi hatósági fórumrendszerre vonatkozóan: ez egy új megfogalmazás, ezzel nem értünk egyet, azt gondoljuk, hogy jobb lett volna valami mást elképzelni helyette. Olyan szintekre kerültek fellebbezések, ahol eddig nem foglalkoztak. Azért adtu nk be ebben módosító javaslatot, általánosan azt tapasztaljuk, hogy leépítés van, mint ahogy az egész törvényjavaslatnak talán az egyik mottója, hogy a jogosult állatorvos címszó bevezetésével megadja a lehetőséget arra,
