Országgyűlési napló - 2005. évi őszi ülésszak
2005. december 5 (276. szám) - Az állategészségügyről szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (Harrach Péter): - DR. ÓDOR FERENC (Fidesz):
4528 hogy ma, amikor a költségvetésről t árgyalunk, azt a mostoha állapotot, amibe az állategészségügyet juttatja a következő évi költségvetés, úgy tudjuk kivédeni a szolgálat működésében, hogy 800900 főnek, részmunkaidőben foglalkoztatott kollégának a lehetőségei megszűnnek. Őket majd áttesszük egy olyan munkakörbe, amit a jogosult állatorvos kategóriában határoz meg a törvényjavaslat és a későbbi elfogadása esetén a törvény. A jogosult állatorvos kategória és a minisztériumi átalakítás, feltételezéseink szerint ez hozta be, hogy az intézetet, a z élelmiszervizsgálót, oltóanyagellenőrzőt adja másodfoknak bizonyos eseteknél. Mi úgy gondoljuk, hogy érdemes lett volna ezt a rendszert átgondolni, és ha mindenképpen ilyet akarunk, hogy ne a minisztérium legyen a fellebbezés helye, akkor talán valami más rendszert kellett volna létrehoznunk, vagy egy külső intézményt, vagy pedig meghagyni ott, ahol az eddigiekben volt. Volt egy kérdésünk és módosító javaslatunk: a rendkívüli járványhelyzet, még a 30. §, a miniszter állategészségügyi feladat- és hatásk örében. Úgy éreztük, hogy nincs meg ebben az az egyértelmű fogalmi meghatározás, ami egyébként az ilyen helyzetekkel, járványhelyzettel kapcsolatosan, illetve a polgári védelemhez kapcsolódóan vagy pedig a katasztrófavédelemhez kapcsolódóan határozná meg a szerepet. Úgyhogy ezért erre szerettünk volna még kérni segítséget. Az állomás munkájában az élelmiszerhigiéniára általánosan is azért adtunk be módosító javaslatot, mert úgy érezzük, hogy nem jelent meg oly mértékben ennek a törvénynek a szövegezésében az élelmiszerhigiénia mint feladat és mint kötelezettség, amilyen mértékig kellene. És az előző törvényben, az élelmiszerbiztonsággal kapcsolatosan is azt gondoljuk, hogy az állategészségügynek az a fontos szerepe, amit szeretnénk, hogy legyen, illetve a minek a tudásával rendelkeznek a kollégák, az nem jelenik meg markánsan. (1.00) Úgyhogy ezért voltak javaslataink erre vonatkozóan, és örömmel láttuk, hogy az élelmiszerhigiéniára vonatkozó kéréseinket már támogatták. Köszönöm szépen, elnök úr, sajnos önm agammal nehezen fogok tudni vitázni, ennyire volt időm, lehetőségem. Köszönöm. (Taps a Fidesz soraiban.) ELNÖK (Harrach Péter) : Mivel több felszólaló nem jelentkezett, a részletes vita e szakaszát lezárom. Megnyitom a részletes vita utolsó szakaszát, az a jánlás 34. pontjára, ez a záró rendelkezés. Kérdezem, kíváne valaki felszólalni. Mivel felszólaló nem jelentkezett, a részletes… (Jelzésre:) Pardon! Mégis újból Ódor Ferencé a szó. DR. ÓDOR FERENC (Fidesz) : Köszönöm szépen, hogy van tü relme mindenkinek. A 35. §ban szeretnénk néhány fogalmat ismételten tisztázni. A 35. §, az állomás elrendelése a feladatok kérdésében, tehát arról szól, hogy az állomás ellenőrzi a hatósági állatorvosok, illetve jegyzők állategészségügyi hatósági tevéken ységét. Mi szerettük volna és szeretnénk a jövőre vonatkozóan is, és úgy gondolom, hogy hasznos a jogosult állatorvosok - amit bevezet itt a törvény az elején - ellenőrzése. Mi magunk nem találtuk meg, és ha van benne, akkor el tudjuk fogadni, de én nem ta láltam meg, hogy hol van az a része, hogy az állomás jogosult az állatorvos ellenőrzésére. Ha a kerületi hivatalnál van, akkor azt tudomásul veszem, és el tudjuk fogadni. A másik része ugyanitt még az “állomás ellenőrzi” kategóriában, illetve “az elsőfokú állategészségügyi hatósági jogkörében intézkedik”, a b) pont, amely azt mondja, hogy járványügyi okok miatt elkülönített vágást rendelhet el vagy zárt vágást. Azt hiszem, hogy ezt érdemes végiggondolnunk, és ha ennek a módosító javaslatunknak a támogatásá t megkapjuk, szerintem a
