Országgyűlési napló - 2005. évi őszi ülésszak
2005. november 29 (273. szám) - Egyes törvényeknek az iparjogvédelmi és a szerzői jogok érvényesítésével összefüggő módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - MÉCS IMRE (SZDSZ): - ELNÖK (dr. Világosi Gábor): - DR. SZENTGYÖRGYVÖLGYI PÉTER (Fidesz):
4078 jogának az anyagi joga - közelítsen egymásh oz, és ezáltal a szabad tőkeáramlás betartható legyen, hiszen ez mind akadálya; ha minden ország teljesen különbözőképpen szabályozza ezeket a kérdésköröket, akkor a tőkeáramlás rendkívül nehézkes, rendkívül nehezen vesz akkor részt a piacon a tagállamok b ármelyike, ha egy másik tagállamban másként szabályozzák ezeket a kérdésköröket. Tehát ez már nagyjából megtörtént. Az irányelv tulajdonképpen azért született, mert azt észlelték, hogy anyagi jogi szinten hiába történt meg ezeknek a közelebb hozása, ha nem is egységesítése, de mindenesetre közelítése, a végrehajtás tekintetében, tehát az érvényesítés tekintetében bizony nem ilyen jó a helyzet, hanem aligalig lehet az anyagi jogi közelítés ellenére is érvényesíteni ezeket a jogokat. Ezért hozta ezt az irány elvet az Európai Unió, és hozott egy programot. Egy programot, amely hosszú kimenetelű lesz, és amely az általános indokolásban is szerepel, és ez a program azt célozza meg, hogy a jogérvényesítésre vonatkozó tagállami jogszabályok közelítésére irányjavasl atot dolgoz ki. Most erről beszélünk. De még ezen túl lesz két másik ilyen irányelv. Az egyik a jogérvényesítéssel érintett hatóságok képzését és tájékoztatási szolgáltatások bevezetését fogja célozni, a másik pedig a jogsértésekre vonatkozó statisztikai a datok összegyűjtésére és elemzésére szolgáló módszertan előkészítésére fog újabb irányelveket kibocsátani. Vagyis azt lehet mondani, hogy ez az irányelv tulajdonképpen egy folyamat első része, amelyet majd még kettő követni fog. Ezek az irányelvek többek k özött azt is hibául róják fel a jogérvényesítés során, hogy például a különböző országokban nem létezett ideiglenes intézkedés, illetőleg nem lehetett a bizonyítékokat megfelelő módon előzetesen biztosítani. Erre utaltam, hogy ha mi már akkor, amikor ez az irányelv megjelent, az Európai Unió tagja lettünk volna, akkor velünk szemben ezt nem hozhatták volna fel, hiszen a polgári perrendtartás erre vonatkozó előírásokat tartalmaz, úgy az ideiglenes intézkedésről, ami arról szól, hogy a bírósági eljárás során, ha szükségesnek érzi a bíróság, tehát akár egy szabadalmi perben úgy érzi, hogy itt valami súlyos gazdasági visszaélés történhet addig, amíg a bírósági eljárás befejeződik, akkor egy ideiglenes intézkedést rendel el. Ugyanígy az előzetes bizonyításnál leh et attól félni egy eljárás során… - itt mindig vitáról van szó. Tehát itt már csak abban az időben alkalmazhatók ezek a szabályok, ha vita merült fel. Tehát, ha a vita felmerült, és lehet attól félni, hogy, mondjuk, a bizonyítékokat, amelyek valamelyik fél igazát bizonyítanák, megsemmisítik vagy maguktól megsemmisülnek, vagy már nehezebben bizonyítható, akkor előzetes bizonyítást rendelhet el maga a bíróság. Tehát ez nálunk eleve megvolt, úgyhogy szerencsésebb helyzetben voltunk eleve, mint azok az országok , ahol ez nem volt meg. Ettől függetlenül ezek az irányelvek mind az öt kérdésben valóban rendkívül konkrét, szigorú szabályokat hoznak. Ami a mi jogalkotásunkkal szemben mégis felvethető, ez a következő. Mint említettem, maga az előterjesztés is igen bony olult, természeténél fogva, hiszen öt más jogszabály módosítását öleli fel, és maga az irányelv is. Az irányelv, bár tavaly áprilisban jelent meg, nehezen fellelhető. Mi csak az Igazságügyi Minisztériumból tudtunk beszerezni egy lefordított példányt. Nem v árható el a képviselőktől - angolul is nagyon nehéz egyébként megszerezni, azt mondják, hogy rajta van minden minisztérium honlapján, nem igaz, nincs rajta. De akkor is, ilyen bonyolult szöveget angolul olvasgatni, elemezni meglehetősen nehéz lenne. Tehát ez egy általános kérdést vet fel. Egyre gyakoribb lesz itt a parlamentben, hogy jogharmonizációs kérdésekkel foglalkozunk. Ezeknek általában valamiféle európai tanácsi vagy uniós irányelv az alapja. Ezeket csak akkor tudjuk már beszerezni, amikor már magát az előterjesztést is ismerjük. Roppant nehéz ezeket beszerezni. (16.20) Felvetem, hogy talán célszerűbb lenne és a képviselők felelősségteljesebb jogalkotói tevékenységét segítené elő, ha ilyen esetekben magát az alapot képező irányelvet is időben megkapn ák; különösen ebben az időszakban, amikor óriási dömpingje van a Házban a törvényeknek, mégpedig nagyon komoly, szerteágazó és kilóra mérve is nagy törvényeknek. Célzok itt a
