Országgyűlési napló - 2005. évi őszi ülésszak
2005. november 28 (272. szám) - Az országos fejlesztéspolitikai koncepcióról szóló országgyűlési határozati javaslat általános vitájának folytatása - ELNÖK (dr. Deutsch Tamás): - DOMOKOS LÁSZLÓ (Fidesz):
3948 Európaterv? Nem tükröződik az iteráció elve, amely alulról felülre építkezést, fokozatos közelítést jelent. A 9. oldalon a valódi turizmusstatisztika hián yában a kiindulást jelentő helyzetelemzés is torz képet mutat. A turizmus meg sem jelenik a táblázatokban. A 10. oldalon a privatizáció reális értékeléséhez érdemes lett volna a külföldi működő tőke fejlesztésekbe történő befektetéseit a külföldi cégeknek a Magyar Nemzeti Bank devizatranszfergaranciája kapcsán devizában külföldre vitt nyereségével, illetve az ennek alapján számítható egyenlegével összehasonlítani. A II. nemzeti fejlesztési tervben a tapasztalatokból okulva szükséges egy önálló, a hatodik t urizmusgyógyturizmus fejlesztési program szerepeltetése, illetve a központi megaprogramok között a Duna, illetve a Tisza mente interregionális komplex turizmusát is magában foglaló fejlesztési tengely szerepeltetése, határokon átnyúló kitekintéssel és kap csolódásokkal. Az EU támogatási rendszerének, feltételeinek változásai és bizonytalanságai a magyar területi tervezési gyakorlatra negatív hatást gyakorolnak. A II. nemzeti fejlesztési tervtől függetlenül tervezendő a II. nemzeti vidékfejlesztési terv, kap csolata a II. Európatervvel és a II. nemzeti fejlesztési tervvel, a területi lehatárolás és a támogatandó témák elhatárolása bizonytalan, számos átfedés, hiátus tapasztalható. Úgy látom, lejárt az időm. Köszönöm a figyelmet. (Taps az ellenzék padsoraiban. ) ELNÖK (dr. Deutsch Tamás) : Hozzászólásra következik Domokos László képviselő úr, Fidesz. DOMOKOS LÁSZLÓ (Fidesz) : Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Ház! Tisztelt Képviselőtársaim! Az országos fejlesztési koncepcióról szóló országgyűlési határozat és a z annak mellékletét képező koncepció kapcsán alapvetően már bizottsági álláspontként is elég sokan elmondták a Fideszből, és alapvetően közös pontja volt az, hogy igazából már általános vitára sem alkalmas. Nézzük meg ennek a részleteit most olyan szemszög ből, mint aki a költségvetési bizottság tagja, olyan szemszögből, hogy bizony a parlamenti képviselőknek a kormányzati munka ellenőrzését el kell végezniük, s olyan képviselőként is, akinek a saját körzetében volt módja 50 ezer választópolgár, illetve lako s, vállalkozók és civil szervezetek véleményével ehhez hozzáállni. (0.10) Azt kell mondani, a legnagyobb problémája az, hogy maga a fejlesztési koncepció nem is koncepció. Csak a nevében hívja annak, hiszen maga a jövőkép, amely egy koncepciótól elvárható, az meghatározatlan, hiányzik a körülírása. Ráadásul egy olyan időkeretet határoz meg 2020ig, amely irreális, és pont azt, hogy az után mi fog történni, vagy - mondhatnánk azt - addig mi fog történni, amíg elérünk 2020ig, bizony az elérendő célokat 2010ig lenne célszerű megfogalmazni, illetve az azt követő részeket, tehát a két időhorizontot szétválasztani, ez nem történik meg. Ezért joggal vetődik fel a kérdés, hogy mi fog történni 2010 és ’20 között. Ez azért is fontos, hiszen az európai uniós rendszer ben kell elhelyezni a koncepciót, hiszen annak alapvető megvalósítási eszközrendszere eköré fog telepedni, még ha nem is érinti minden elemét, de gyakorlatilag ezt nem kerülheti meg. Ezért az időtávjának mindenképpen 200713hoz kellett volna illeszkednie, hiszen az eszközrendszer egy része is majd ehhez fog determinatív módon hozzákapcsolódni. Az látszik ki ebből az anyagból, melyet inkább hívhatunk egy ilyen propagandisztikus anyagnak, hogy a kormány egy biankó felhatalmazást kér, amelyet ugyan formálisan koncepciónak nevez, de valójában ennek ez a dokumentum nem felel meg. Hiszen akár mondhatjuk azt, hogy nincs átgondolva a finanszírozása, akár arról az oldalról nézzük, hogy bizony a legalapvetőbb számonkérési és minősítési feltételeknek nem felel meg. Tu dniillik egy fejlesztési koncepciótól
