Országgyűlési napló - 2005. évi őszi ülésszak
2005. november 28 (272. szám) - Az országos fejlesztéspolitikai koncepcióról szóló országgyűlési határozati javaslat általános vitájának folytatása - ELNÖK (dr. Deutsch Tamás): - KOCSIS RÓBERT (Fidesz): - ELNÖK (dr. Deutsch Tamás): - KOCSIS RÓBERT (Fidesz):
3947 Megemlítem, hogy például a 2050ig kitekintő országos fejlesztési koncepcióban és az új, 2020ig készülő OTKban az Európai Unióhoz történő csatlakozásunkra történő általános hivatkozás mellett nemzetgazdasági érdekből alapvető stratégiai célként nem szerepel még említésként sem a következők közül egy sem. Azért megemlítem azokat, amelyek szerintem hiányoznak ebből a tervezetből: az egységes európai belvízi hajózó útrendszer. Nem szerepel az EuroVelo európai kerékpáros vándorút hálózathoz való csatlakozás. Az európai zöld út hálózathoz vagy akár a Rockenbauer Pál déldunántúli kék túra és az alföldi kék túra útvonalhoz történő csatlakozás, ill etve az ezek szükségességére történő utalás. Az infrastruktúrát, a közlekedést, az energiatermelést érintő részek változatlanul nem hangsúlyozzák eléggé a környezetbarát közlekedési módok és a kombinált közlekedés, a megújuló energiahasznosítás EU által el őírt és a magyar kormány által vállalt jelentős, körülbelül négyszeres fejlesztése keretében a vízi energia hasznosításának lehetőségét és szükségességét. Az integrált és komplex fejlesztési koncepciók, stratégiák és programok miért nem tartalmazzák és han gsúlyozzák például a RajnaMajnaDuna transzkontinentális nemzetközi vízi út magyarországi szakaszának egész évben korlátozás nélküli hajózhatóságának, a Tisza hajózhatóságának és nemzetközi vízi úttá történő nyilvánításának biztosítását? A nemzeti turizmu sfejlesztési stratégia, amelyet a kormány a közelmúltban hagyott jóvá az 1100/2005. (X. 7.) számú kormányhatározatával, az országos jelentőségű integrált fejlesztési térségek között a Duna és a Tisza menti térség kiemelt fejlesztését nem tartalmazza. Válto zatlanul BudapestBalaton centrikus, és nincs összhangban az OFKval és az OTKval. A turizmus fogalmának, az 1989. évi hágai nyilatkozat alapján a turizmus multi- és interdiszciplináris ágazatközi, tárcaközi és nemzetközi jellegének, a turizmus fogalmába tartozó tevékenységek rendszerszemléletű áttekintésének hiányában a turizmus tényleges teljesítményének mérése, elismerése, elismertetése megoldatlan, ezért a nemzetgazdaságon belül nem szerepel a prioritások között. Ezzel a szemlélettel függ össze az, hog y az első nemzeti fejlesztési tervben nem sikerült a turizmus fejlesztését önálló turizmusgyógyturizmus fejlesztési programként szerepeltetni. A kormányzat részéről teljes bizonytalanság volt a turizmus szerepeltetését érintően. Először a GVOPban, majd k ésőbb a ROPban szerepeltették, a pályázati kiírások köszönő viszonyban sem voltak az Országgyűlés által elfogadott OTKban nevesített prioritásokkal, túl általános megfogalmazásúak voltak, a finanszírozási és egyéb feltételei a pályázók jelentős körét ele ve kizárták a támogatási lehetőségekből. Az OFK túlságosan általános elvi, a továbbtervezéshez nem hasznosítható megállapítást tartalmaz, amelyet többször megismétel az első és a második részben, illetve az OTKban hivatkozásként is. Célszerű lett volna az OFKt és az OTKt összefüggéseiben egy előterjesztésbe összevonni, ezáltal lényegesen lerövidíthető lett volna az anyag, és az átfedések, illetve az ellentmondások kiszűrhetők lettek volna. A hatályos alkotmányban a közigazgatás középszintjeként egyértelm űen az évszázados hagyományokkal rendelkező “megye” szerepel, ennek ellenére konzekvensen az OFKban csak “ország, régió, kistérség” felsorolás van említve. Sem a megyei, sem a települési önkormányzatok tényleges jogi helyzetével, közismert problémáival, e llentmondásos jogi, pénzügyi szabályozásával, anomáliáival érdemben nem foglalkozik. A hátralévő időben néhány dolgot részletesebben is megemlítenék, amit hiányolok a koncepcióból. A 3. oldalon például nem szerepel az állami szerepvállalás pontosítása, kon kretizálása, rendszerszemléletű áttekintése, taxatív felsorolása. Az 5. oldalon a természeti értékek és erőforrások megőrzése mellett azok ésszerű hasznosítása a cél. De kérdezem én: hol van az EUtámogatásokat és a kapcsolódó hazai társfinanszírozá st tartalmazó, a II. nemzeti fejlesztési tervvel együtt a tisztán hazai forrásokat is tartalmazó II.
