Országgyűlési napló - 2005. évi őszi ülésszak
2005. november 4 (261. szám) - A Magyar Köztársaság 2006. évi költségvetéséről szóló törvényjavaslat, valamint az Állami Számvevőszék véleménye a Magyar Köztársaság 2006. évi költségvetési javaslatáról általános vitájának folytatása - ELNÖK (Mandur László): - GYURCSÁNY FERENC miniszterelnök:
2418 tisztességes, azt gondolom, ezen nem lehet spórolni; ennél többe t pedig, azt hiszem, nem szabad ajánlanunk. Van egy terület, ahol többet kellett ajánlanunk, mert azt gondolom, hogy ennél nagyobb valós, megfogható, kézzelfogható biztonságra, közbiztonságra van szüksége az országnak. Ezért a fegyveres szolgálatok terület én általában magasabb a jövedelemnövekedés mértéke, és van egy terület, a rendőrség, ahol pedig kifejezetten magasabb. A miniszter asszonyra nézek, itt a reáljövedelemnövekedés mértéke 15 százalék környéki… (Dr. Lamperth Mónika: Átlagosan.) lesz átlagosan , 15 százalék. Azt akarom ezzel érzékeltetni, hogy nagyon nem fűnyíróként működik a költségvetés, nagyon nem fűnyíróként működik például az, hogy hol mennyit fejlesztünk, vagy hogy hol mennyire vagyunk szigorúak. Van egy nagyon világos elképzelés arról, ho gy milyennek kell lenni a társadalompolitikában, milyennek kell lenni a közalkalmazotti, fegyveres testületi világban, és ehhez képest próbáljuk meg a javaslatainkat megfogalmazni. Továbblépve: nem láttam a vitában olyan javaslatot, hogy növeljük a bevétel i előirányzatokat, azaz úgy látom, hogy senki nem kívánt ebben a vitában adót emelni. Mondhatom másképpen is: senki nem mondta azt, hogy az az adócsökkentési program, amelyet a kormány benyújtott, és amely szintén a Ház előtt szerepel, az egy irreális adóc sökkentési program. Sőt - ami, hozzáteszem, váratlan volt - senki nem mondta azt, hogy ezek a bevételek túltervezettek, hiszen amikor elkezdődött a részletesebb vita, akkor senki nem mondta azt, hogy lehet, hogy mégiscsak igaza van azoknak, akik a bevétele k túltervezettségéről beszélnek, ezért csökkentsük a bevételi előirányzatokat. Én ilyen ellenzéki hozzászólást, hogy túltervezett bevételek miatt vegyünk vissza a bevételi fősorból pár száz milliárdot, ezzel tegyük ezt a költségvetést - ha úgy tetszik - me gbízhatóbbá, nem hallottam. De fordítva sem hallottam. Amíg általában kellett beszélni, addig volt olyan ellenzéki hozzászóló, aki azt mondta, hogy a kiadási oldal pedig alultervezett, de senki nem mondta azt, hogy rendben van, akkor viszont ugyanezt a kia dási tartalmat egy magasabb számmal állítsuk be ebbe a költségvetésbe, és ennek a következményeit persze akkor vezessük le vagy bevételi oldalon, vagy adóoldalon, vagy hiányoldalon. Azaz az a meglepetés ért, hogy miközben itt láthattam, még el is játszva, egy rövidke kis előadás keretében, hogy hogyan dől össze ez a költségvetés, a költségvetés leglényegesebb elemeit, hogy tudniillik mennyi annak a bevétele, mennyi annak a kiadása, mennyi összesen a hiány, erre vonatkozóan egyetlenegy érdemi módosító indítv ány nem hangzott el. (Közbeszólások a Fidesz soraiból.) Ebből azt a következtetést kell hogy levonjam, hogy a politikai kommunikáció és a valóság elválik egymástól, azaz nincs olyan ellenzéki indítvány, hogy az egyébként túltervezettnek mondott bevételeket tegyük lejjebb, nincs olyan ellenzéki indítvány, hogy az egyébként alultervezett kiadásokat tervezzük felül, vagy nincsen olyan ellenzéki indítvány, hogy az egyébként ostorozott hiányt csökkentsük. Nagyon fontos az, hogy akkor, amikor eljön az igazság pil lanata, és szembesülünk a számokkal, akkor vane olyan ellenzéki módosító javaslat, amely a költségvetés egész szerkezetéhez érdemben és lényegében hozzányúl. Az általános vitában, ami ugye erről szól, mert innentől kezdve a részletekkel fogunk majd vitatk ozni, az általános vitában ezek a leglényegesebb pontok: több vagy kisebb hiányt szeretnék, több vagy kevesebb bevételt szeretnék, több vagy kevesebb kiadást szeretnék - ezeket az ellenzéki képviselők, vezérszónokok nem érintették. Lényegében érintés nélkü l hagyták a költségvetés legfontosabb három számát: mennyi a bevételi főszám, mennyi a kiadási főszám és mennyi a hiány. Én úgy látom tehát, hogy nincs alternatív ellenzéki költségvetés. Ezt fontos kijelenteni, mert tehát világos, hogy milyen téren belül k eressük a megoldásokat. Hogyha meg ez utóbbira térek rá, akkor pedig mit látok? Azt látom, hogy az egyes fejezeteken belül egyébként sok fontos, megfontolásra, meggondolásra érdemes megjegyzés hangzott el - elindulnak a viták, végig kell ezeket darabonként tárgyalni. Hogyan lehet ezeket a megjegyzéseket
