Országgyűlési napló - 2005. évi őszi ülésszak
2005. október 24 (257. szám) - Egyes környezetvédelmi, természetvédelmi és vízügyi feladat- és hatásköröket megállapító törvények szervezetváltozással összefüggő módosításáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (dr. Dávid Ibolya): - LEZSÁK SÁNDOR (független): - ELNÖK (dr. Dávid Ibolya): - DR. PAP JÁNOS (Fidesz):
1785 biztosítást egyébként egyéb pontokban sem kívánta támogatni a kormány, így a 63. pontban sem. Én ezt azért megfontolásra ajánlom, mely szerint ezt törvényben, jelen esetben a jelen törvényben kellene szabályozni, nem pedig külön rendeletben, úgyhogy erre fölhívnám igen tisztel t államtitkár úr figyelmét, hogy amennyiben mód és lehetőség van rá, akkor ezt a módosító indítványt támogassa, de hasonlóképpen az 59. pontban is, ahol a hulladékgazdálkodási törvény 23. §ának (3) és (4) bekezdései helyébe szeretnének írni. Itt szeretném megjegyezni, hogy szinte mindegyik módosításra érvényes az az állítás, mely szerint az eredeti törvények, a hatályos törvények jól szabályozzák ezeket a területeket, és igazából a módosítással nem előrelépünk, hanem véleményem szerint hátra, nem tisztázzuk, nem egyszerűsítjük ezeket a kérdéseket, hanem bonyolítjuk. Azt hiszem, hogy több ponton is el lehet mondani, hogy amire a törvény nem ad egyértelmű szabályozást, arra úgy hivatkozni, hogy majd a végrehajtási rendelet ezt el fogja dönteni… P ersze, a végrehajtási rendeletbe be lehet tenni azokat a szabályokat, amelyeket eddig törvény szabályozott, csak tisztelettel jelzem, hogy addig, amíg a törvényt az Országgyűlés hozza, és a törvénynek van egy kötelező vonzata, addig a végrehajtási rendelet eket a kormány gyakorlatilag kedve szerint, igazából ellenőrzés nélkül tudja változtatni, tehát azért a szabályozás szintjét rendelet vagy törvény szintjén, azt gondolom, nem lehet egy szintre hozni. Ezért tisztelettel arra kérem önt, államtitkár úr, hogy a szabályozás továbbra is a törvényben történjen, ezt jelen esetben a hulladékgazdálkodási törvényben szabályozzák. Köszönöm szépen megtisztelő figyelmüket. (Taps az ellenzéki pártok padsoraiban.) ELNÖK (dr. Dávid Ibolya) : Megadom a szót Lezsák Sándor függ etlen képviselő úrnak. LEZSÁK SÁNDOR (független) : Köszönöm szépen. Tisztelt Ház! Az ajánlás 1. sorszám alatti módosító indítványában azt javasoljuk, hogy hagyjuk el az 1. §t, ugyanis semmiféle indoklást nem kaptunk arra nézve, hogy miért ne vonatkozzon az államháztartási törvény az üvegházhatású gázok kibocsátási egységeinek a kereskedelmére. Ezeket az egységeket a magyar állam kapta meg és nem az egyes vállalatok, azaz ezek a kibocsátási egységek ugyanolyan részei az államháztartás vagyonának, mint példáu l a szintén nemzetközi egyezményekben használható frekvenciák. A bizottságok nem támogatták a javaslatomat, a továbbiakban indokolni sem kívánom, csak jelzem azt, hogy ez iparfejlesztési és foglalkoztatási kérdés is, mint ahogy jó fél esztendővel ezelőtt e rről itt a parlamentben beszéltünk, és az akkori előterjesztő ezt el is ismerte. Csodálkozom azon, hogy miért változtatott az álláspontján az előterjesztő. Köszönöm szépen. (20.20) ELNÖK (dr. Dávid Ibolya) : Mivel újabb felszólaló nem jelentkezett, ezért a részletes vita e szakaszát lezártam. Megnyitom a részletes vita második szakaszát az ajánlás 5., 6., 7., 15., 17., 18., 24., 51. és 61. pontjaira, ezek a természetvédelmi értékek. Kérdezem képviselőtársaimat, ki kíván felszólalni. (Jelzésre:) Pap János kép viselő úrnak megadom a szót. DR. PAP JÁNOS (Fidesz) : Köszönöm szépen, elnök asszony. Tisztelt Képviselőtársaim! A második szakaszban az ajánlás 6. pontjában szereplő módosító indítványhoz szeretnék hozzászólni. Nem tartom helyesnek, nem tartom jónak, hogy a bányajáradék fizetése alól kiemelnénk azokat a tevékenységeket, azt a fajta bányászatot, amikor a “vizek kártétele elleni védelem, illetve védekezés céljából szükséges kitermelés és a kitermelt ásványinyersanyagfelhasználás közcélú vízi
