Országgyűlési napló - 2005. évi őszi ülésszak
2005. október 18 (256. szám) - A kereskedelemről szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (Mandur László): - SOLTÉSZ MIKLÓS (Fidesz): - ELNÖK (Mandur László): - DR. OROSZ SÁNDOR (MSZP):
1601 Amit mindenképp szeretnénk jelezni, hogy az ünnepnapok szigorú betartását komolyan kell venni. Ünnepnapokról beszélek, nem a vasárnapi nyitva tartásról, arról a 12 piros betűs ünnepről, amit elhatározott a Magyar Köztársaság, hogy ezek ünnepként fognak szerepelni (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az időkeret lejártát.), ez jár a kereskedelmi dolgozóknak is. Az más kérdés, hogy egyes területeken előfordulhat, hogy turisztikai célokra megengedik a nyitva tartást (Az elnök újból csenget.) , de nem más, egyéb szokásokra hivatkozva, mert ha a szokásokra hivatkozunk, akkor Budaörs jegyzője azt fogja mondani, hogy itt az a szokás, hogy az összes (Az elnök újból csenget.) bevásárlóközpont eddig is nyitva volt ünnepnap, há t akkor legyenek nyitva; és az iparűzési adóról márpedig egy jegyző nem fog lemondani. Tehát itt nagyon szigorú feltételeket kell szabni… ELNÖK (Mandur László) : Köszönjük szépen, képviselő úr. (Ismét csenget.) SOLTÉSZ MIKLÓS (Fidesz) : Elnök úr, köszönöm a figyelmet, köszönöm a figyelmüket. (Taps az ellenzéki pártok padsoraiban.) ELNÖK (Mandur László) : Köszönöm szépen, képviselő úr. Felszólalásra következik Orosz Sándor, a Magyar Szocialista Párt képviselője, tízperces időkeretben. Öné a szó, parancsoljon! D R. OROSZ SÁNDOR (MSZP) : Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Ház! Kedves Képviselőtársaim! Engedjék meg, hogy a kereskedelemről szóló T/17701. számú törvényjavaslat általános vitájához hat témát érintően szóljak hozzá. Itt szeretném jelezni, hogy az országg yűlési képviselők akkor is kötelesek szabályozni, ha éppen nem ismerői, tudói az adott területnek, de azt gondolom, a kereskedelemről szóló törvény kapcsán mindenki legalább fogyasztó. Jó néhányunk azért csakcsak olyan helyen dolgozik, ahol vagy beszállít anak, vagy kapcsolatban vannak azokkal a beszállítókkal, akik ezekhez az üzletekhez, üzletláncokhoz szállítanak be; vagy olyan is akad, aki tevékenyen is végezte, adott esetben kétkezi munkásként, vezetőként a kereskedelmi tevékenységet. Azt gondolom tehát , rendelkezésre áll az a tapasztalat és felelősség, hogy erről a fontos területről törvényt alkosson a Ház, merthogy kell. Valóban, az indoklás is pontosan rögzítette: itt új törvény kell. Tulajdonképpen az a vállalkozás, miszerint egy rendkívül rövid törv ényben kívánja a tárca szabályozni ezt a fontos területet, kifejezi azt a filozófiát, amelynek a lényege a liberális gazdaságpolitikából következik: a verseny szabadsága, a lehető legszűkebb korlátok. Ugyanakkor mégis elgondolkodtató, hogy például a javasl at 3. §a néhány bekezdésen belül hatszor olyan területet említ, hogy arról majd külön jogszabály fog rendelkezni. Vagy ha megnézzük a felhatalmazó szabályokat tartalmazó 10. §t, az a kormányt tíz területen, a kereskedelemért felelő s minisztert öt területen, az energetikáért felelőst két területen és a turizmusért felelőst hat területen részletszabályok megalkotására hatalmazza fel. Azt gondolom én személyesen, hogy ezek közül néhány - a keret jelleget nem megkérdőjelező módon - akár még a törvényjavaslat szövegébe is bekerülhet. Azt gondolom, fontos lenne tisztázni még az általános vitában - amire lehetőség van, hiszen ma csak megkezdjük ezt a vitát , hogy mit is tartalmaznak, vagy ha még nincsenek, mit is fognak tartalmazni ezek a bizonyos rendelkezések. Így látjuk át, hogy minek a kereteit szabjuk meg. A tisztelt Házban ma a leggyakrabban elhangzó kifejezés - eddig - valószínűleg a beszerzési ár alatti értékesítés tilalma volt; ez a második téma, amiről szeretnék én magam is szólni . Az államtitkár úr úgy fogalmazta meg, hogy az agrárpiaci rendtartásról szóló törvény szabályai mellett kapnak új lehetőséget, és ez a törvény szövegéből is kiderül. Csakhogy azt gondolom, hogy a kereskedelemről
