Országgyűlési napló - 2005. évi őszi ülésszak
2005. október 4 (251. szám) - A lakások és helyiségek bérletére, valamint az elidegenítésükre vonatkozó egyes szabályokról szóló 1993. évi LXXVIII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása - DEVÁNSZKINÉ DR. MOLNÁR KATALIN (MSZP):
1024 Ismételt hozzászólásra megadom a szót Devánszkiné dr. Molnár Katalin képviselő asszonynak, MSZP. DEVÁNSZKINÉ DR. MOLNÁR KATALIN (MSZP) : Köszönöm szépen. Azt hiszem, hogy nagy félr eértések vannak, és javaslom, hogy tisztázzuk a dolgokat. Vannak olyan ügyek, amelyeknél eddig az önkormányzatok nem tudtak kellő szigorral fellépni. Voltak olyan szabályok, amelyek az önkormányzatot korlátozták a vagyonával való rendelkezésben. Éppen ezér t azokra a szabályokra mutattam rá, és képviselőtársam is ezt tette, amelyek azt szolgálják, hogy az önkormányzatok jobb gazdái legyenek a saját lakásvagyonuknak. Tehát amikor azt mondom, hogy jó, hogy van névjegyzék, az nem azt jelenti, hogy minden helyen kötelező a névjegyzéket összeállítani, erről szabályt alkotni, hanem azt mondom, hogy az az önkormányzat, amelyik úgy gondolja, hogy így tud a vagyonával a legjobban rendelkezni, az tegye meg. Aki nem akarja, ne tegye, pályáztasson továbbra is a régi móds zer szerint. Amikor azt mondjuk, hogy a bérbeadónak legyen joga belépni a lakásba legalább évente egyszer ellenőrizni, ez nem kötelezettség, hanem egy lehetőség arra, amit szerencsés kihasználni, és ez legyen magántulajdonos, de lehet önkormányzat is. Igen , léphessen be, persze szigorúan szabályozott rendben, mert nem lehet éjszaka fél tizenkettőkor felzörgetni a bérlőt, hogy most azonnal meg akarom nézni, hogy rendeltetésszerűen használjae a lakást, de szabályozott körülmények között legyen módja a bérbea dónak. (Babák Mihály: Van.) Nincs. A lakástörvény szabályai nem teszik így lehetővé. (Babák Mihály: Töröljük el a szabályt.) Amit nem tilt, azt szabad. Ez egy nagyon jó dolog, igaz lehet, csak éppen az Alkotmánybíróság sokszor másképpen látja a helyzetet, és a bíróságok másképp ítélik meg a helyzetet. Egyébként sajnálatos módon a lakástörvények használatánál az önkormányzatok tényleg nagyon vegyes felvágott képét mutatták. Volt, aki azt hitte, hogy mindent megtehet a lakásvagyonával, voltak olyanok, akik vi szont nagyon szigorúan ragaszkodtak a törvény szövegéhez és a törvény adta szabályozás szükségességéhez. (17.50) Fővárosi szabályok. Most mondhatnám azt, hogy a szívemből szólt a képviselő úr, mert a főváros lakásgazdálkodási feladatait megszabó önkormányz ati törvény rendelkezéseivel én magam sem értenék egyet úgy igazán. De mivel az önkormányzati törvényt nem fogjuk tudni módosítani, ezért kénytelenek vagyunk tudomásul venni, hogy a Fővárosi Önkormányzatnak vannak lakásgazdálkodási feladatai. E körben van egy rendeletalkotási lehetősége, amely kötelező valamennyi kerületi önkormányzatra. És itt jön az a visszásság, amiről szólni szeretnék, az a visszásság, amely olyan helyzetbe hozta például az egyik kerületi polgármestert, hogy meg kellett hajolnia a fővár osi rendelet adta szabályok előtt. Lakásmaffia áldozatát lakáshoz juttatta teljesen szabályosan, a helyi rendeletnek megfelelő módon. Egy dolgot nem vettek figyelembe: nem adható a fővárosi rendelet szerint annak önkormányzati bérlakás, aki öt éven belül i lyennel rendelkezett - pont. S mivel a lakásmaffia áldozata három vagy két évvel ezelőtt vesztette el a lakását, így nem jogos az önkormányzati bérlakás bérleti jogát megszerezni, és így vissza kellett vonni azt a rendelkezést, amellyel őt bérlővé tették. Most ez a szabály, amit betesz ide a lakástörvény módosítása, csupán azt mondja, hogy nem lehet ilyen kikötést alkalmazni, mindig az adott család adott szociális helyzete teszi lehetővé, hogy kaphat vagy nem kaphat lakást önkormányzattól. Ezt javasoltuk cs ak módosítani, semmi többet. Ha önök partnerek abban, hogy az önkormányzati törvényt módosítsuk, hiszen az kétharmados, nagyon szívesen felvetem azt a javaslatot, hogy változtassuk meg a fővárosra és a kerületekre vonatkozó szabályozást. Elnök úr is bóloga t, tudom, hogy szívéből szólok neki is ebben az ügyben, de attól félek, hogy nem tudunk egy kétharmados többséget mellé tenni egy jól kitalált önkormányzati törvény módosításának. Tehát nekem az a véleményem, hogy néha nem gondoljuk végig, hogy bizonyos sz abályozást miért tettünk ide be.
