Országgyűlési napló - 2005. évi tavaszi ülésszak
2005. március 8 (205. szám) - Az agrárgazdaság fejlesztéséről szóló 1997. évi CXIV. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása - ELNÖK (Harrach Péter): - GŐGÖS ZOLTÁN (MSZP): - ELNÖK (Harrach Péter): - TÓTH ANDRÁS (Fidesz): - ELNÖK (Harrach Péter): - ÉKES JÓZSEF (független):
899 Elfogyott a két percem, később majd folytatom. Köszönöm. ELNÖK (Harrach Péter) : Gőgös Zoltán következik, szintén ké t percben. GŐGÖS ZOLTÁN (MSZP) : Köszönöm a szót, elnök úr. Tóth András képviselőtársamnak szeretném mondani, hogy elmehetünk a vitában ebbe az irányba, mert mi is tudunk nagyon durva dolgokat mondani a korábbi kormányzat tevékenységéről, de az eddigi hozzá szólások alapján bíztam abban, hogy ez egy konstruktív, tartalmas, valóban a jövő mezőgazdaságáról szóló vita lesz. Még egyszer mondom, belemehetünk ebbe a játékba, hiszen elég rutinos képviselők vagyunk valamennyien ahhoz, hogy egy tévéidő alatt szét tudj unk verni egy vitát. Én azt javasolnám, hogy ne menjünk bele ebbe az utcába. És mi nem is fogunk, ezt most a magunk nevében mondom, bármit is reagálnak erre a dologra, nem fogunk egy abszolút politikai értelmű vitában rés zt venni egy kifejezetten szakmai törvény kapcsán. (Taps az MSZP soraiban.) ELNÖK (Harrach Péter) : Tóth Andrásé a szó, Fidesz. TÓTH ANDRÁS (Fidesz) : Köszönöm szépen, elnök úr. Én pedig azt mondom, ha csak mesélni fognak mind, ahányan feliratkoztak, akkor é n nem fogok részt venni a vitában, mert ennek semmi értelme nincs. Egy konkrét törvényjavaslatról van szó, erről kellene beszélnünk. Nem jó az, hogy mindenféle gondolatokat elmondanak, amikkel félrevezetik a közvéleményt, a tévénézőket, a rádióhallgatókat, a mezőgazdaságból élőket. El kellene mondani, hogy mit is írtak ide le. Erről kellene beszélni! És össze kellene vetni a jelenleg hatályos agrárgazdaság fejlesztéséről szóló törvénnyel, amiért - mondom - verték az asztalt. Az előző ciklusban ott ültem a b izottságban, szemben Németh Imre jelenlegi agrárminiszter úrral, de ott volt államtitkár úr is és még nagyon sokan a szocialista képviselőtársak közül, és emlékszem, mennyire küzdöttek azért, hogy annak a törvénynek az előírásai be legyenek tartva. Most me g mi van? Már nem merik vállalni azokat a vállalásokat, azokat a megfogalmazásokat sem, amelyeket 1997ben nagy konszenzussal elfogadott a Ház, hanem óriási visszalépés van ebből. Miért? Ezzel a visszalépéssel hogyan fogják szolgálni azokat a célokat, amik et egyébként most nagyon szépen megfogalmaznak? A hallgatóság, amely ezeket hallja, azt hiheti, hogy hej, de csudálatos törvény van itt kialakulóban, de gondolom, hogy képviselőtársaim - köztük én is - a későbbiek során rá fognak mutatni arra, hogy az egye s konkrét megfogalmazások mennyire is szolgálják a mezőgazdaság érdekeit. Köszönöm szépen. ELNÖK (Harrach Péter) : Ékes József kapja meg a szót. ÉKES JÓZSEF (független) : Köszönöm, elnök úr. Tisztelt Képviselőtársaim! Nem véletlenül hangsúlyoztam a termék- é s piacvédelmet és a körbetartozás kérdését. Ott voltam az Európai Unió bizottsági ülésén, amikor ez nagyon markáns kérdésként felmerült. 20002002 környékén Ausztriában, Németországban, Hollandiában hihetetlenül sok vállalkozás ment tönkre, pontosan a körb etartozások miatt. Tavaly megkérdeztem miniszter úrtól egy azonnali kérdésben, Magyarország kíváne tenni valamit a nagymértékű körbetartozások kialakulása ellen, amely veszélybe sodorhatja akár az agrárgazdálkodásból élő vállalkozókat, akár más vállalkozá sokat. A válasz erre az volt, hogy nem lehetséges. Dehogyis nem lehetséges! Németországban meg tudták tenni. Németországban nagyon kemény fizetési törvényeket alakítottak ki, és ezáltal nagymértékben le tudták csökkenteni, szűkíteni a körbetartozások körét . Ma az agrárágazatból élők többsége ettől szenved. Egyrészt attól szenved, hogy a bóvli termékek kiszorítják a piacról, másrészt pedig attól, hogy a körbetartozás oly nagy
