Országgyűlési napló - 2005. évi tavaszi ülésszak
2005. március 1 (203. szám) - Bejelentés önálló indítvány tárgysorozatba-vételének elutasításáról: - Az agrárgazdaság fejlesztéséről szóló 1997. évi CXIV. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Deutsch Tamás): - DR. KIS ZOLTÁN, az SZDSZ képviselőcsoportja részéről:
674 ez a legnehezebb. E tekintetben nem túl biztató Gyurcsány Ferenc miniszterelnök úr évértékelő, közel egyórás beszéde, hiszen ott egy szó sem hangzott el a mezőgazdaságról. Köszönöm megtisztelő figyelmüket. (Taps az ellenzék padsoraiban.) ELNÖK (dr. Deutsch Tamás) : Megadom a szót Kis Zoltánnak, az SZDSZképviselőcsoport nevében felszólalni kívánó képviselőnek. (10.50) DR. KIS ZOLTÁN , az SZDSZ képviselőcsopo rtja részéről: Köszönöm, elnök úr. Mielőtt a témához fognék, örömmel vettem volna, ha elnök úr figyelmezteti Czerván képviselő urat nem túl szerencsés kijelentése okán, amelyet a liberális párt vonatkozásában megfogalmazott. Kedves Képviselő Úr! Ebben az o rszágban mindenkit egyformán, a jelenleg még hatályos demokratikus alkotmány alapján emberi jogok illetnek meg - tudja? Ezt ugyanúgy deklarálja az alkotmány a homo- és heteroszexuálisoknak, a drogfogyasztóknak és a vidéken élő embereknek is. És ha ezt egy párt fölvállalja annak fényében, amiről most itt tárgyalunk, hogy egy nagyvárosi polgár minőségi élete ugyanolyan jogosítványokat kell hogy élvezzen, mint a falusi 600800 lelkes településen élőnek, akkor ez, azt hiszem, nem hiba. Hogy az ön szelektív hall ása vagy elvakult politikai hovatartozása önt milyen kijelentésekre ragadtatja, az sajnos csak önt minősíti. (Czerván György: Nem figyeltél, éppen telefonáltál.) Szomorú vagyok. Tisztelt Országgyűlés! Ez a törvény, amit most tárgyalunk, az 1997. évi CXIV. törvény módosítása, amelyről az ellenzék mint általános vitára alkalmatlanról nyilatkozik, ebben a politikai helyzetben az ő részükről nyilvánvalóan érthető is, hisz azt a politikai demonstrációt, amely most a Kossuth téren folyik, illetve a tárgyalásokat meg kell ideologizálni, és hogy nézne az ki, ha egy olyan törvényhez adnák áldásukat, amelyről egyébként még a tavasszal az egyeztetések folyamán pozitívan nyilatkoztak. Megjegyzem, ez a módosítás nagyban követi azt a rendszert, amelyet 1997ben - ugyancsa k egy ilyen tüntetéssorozat után , meglehetősen zaklatott körülményeket követően a tárgyalóasztalnál az Országgyűlésben akkor helyet foglaló hat parlamenti párt, valamint az érdekképviseletek, a szakmai szövetségek, ideértve a Magyar Agrárkamarát is olyan törvényi formában alkottak meg, amely, ha betartásra került volna, akkor ezt a gazdatüntetést, amelyről most beszélünk, el lehetett volna kerülni, ugyanis ez a törvény 1997ben az európai uniós csatlakozásra való fölkészülést célozta meg. Ahogy ezt több b izottsági ülésen, ellenzéki és kormánypárti oldalról is elismerték, persze plenáris ülésen, főleg a kamerák előtt ez már nem divat, de a jegyzőkönyvekből visszakereshető, mind a két fél elismerte, hogy e törvény betartása, illetve az ehhez való eszközrends zer alkalmazása bizony néhol kisebbnagyobb késedelmeket, illetve hiányosságokat szenvedett. 1998tól 2002ig gyakorlatilag semmi nem történt annak érdekében, hogy e törvény előírásai szerint nemcsak a támogatási rendszerben, hanem a szerkezetátalakításban és a stratégiában is végrehajtásra kerüljön az az átalakulás, amelyről szólunk. Ha valaki még kíváncsi arra, de gondolom, ez csak az agrártörténészeket érdekli, és bemegy az FVMbe, és megkeresi az 199798ban készült szakmai anyagokat, akkor megtalálja, hogy az egész agrárstratégia, ágazatra lebontva elkészült, nagyon komoly szakmai háttérrel és a szakmai érdekképviseletek hozzáállásával. Aztán ezt valamikor ’98 második felében bebetonozták vagy részben el is égették, elképzelhető, mert elég sok példányba n került ez annak idején kinyomtatásra, lévén, hogy a gazdák igényelték, szeretnék tudni, hogy milyen irányban és hogyan kell majd nekik dolgozniuk annak érdekében, hogy az általuk megtermelt termékeknek legyen piaca is, amit most nem nagyon látunk. Sokan hiányolják itt ellenzéki oldalról, hogy miért nincs benne a törvényben a kiemelt termelésbővítés. Kérem szépen, kiemelt termelésbővítést próbáljunk már meg igazítani ahhoz a felvevőpiachoz, amit most európai egységes piacnak hívunk! És ha nem vagyunk képes ek olyan áruval előállni,
