Országgyűlési napló - 2005. évi tavaszi ülésszak
2005. február 28 (202. szám) - Az M5-ös autópálya 3. fázisának megépítéséhez szükséges koncessziós szerződés módosításáról szóló országgyűlési határozati javaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Deutsch Tamás): - MANNINGER JENŐ (Fidesz): - ELNÖK (dr. Deutsch Tamás): - SZALAY GÁBOR (SZDSZ):
571 Még eg yszer mondom, abból a pénzből, amit most önök autópályaépítésre szánnak, abban a konstrukcióban, ahogy a polgári kormány dolgozott, másfélszer annyi kilométer autópályát letett volna építeni. Sajnos, önök eladósították az országot, nem tudnak továbblépni a költségvetés keretein belül, ezért kell önöknek másfélszer olyan drágán, 22,5 milliárd forintért autópályát építeni. Ennek egyébként a magyar adófizetők fogják meginni a levét. (Taps az ellenzéki pártok soraiban.) ELNÖK (dr. Deutsch Tamás) : Kétperces h ozzászólásra megadom a szót Manninger Jenő képviselő úrnak, Fidesz. MANNINGER JENŐ (Fidesz) : Tisztelt Képviselők! Annyit szeretnék hozzátenni az előttem szólókhoz, hogy valóban 2003ig volt joga továbbépíteni az AKA Rt.nek, illetve, ami még fontosabb, hog y 2004ben járt le az az üzemeltetési hozzájárulás, amit a Hornkormány kötött. Tehát szerencsés volt a Medgyessykormány, ezt meg lehet állapítani, hiszen 2004ben olyan helyzetben tárgyalhatott, hogy 2005ben csődbe ment volna az AKA Rt. Korábban nem vol t ilyen. El kell olvasni a szerződést, és benne van, hogy kilenc évre szólt az az üzemeltetési hozzájárulás, aminek a jegyében minden alkalommal az államnak kötelessége volt a cég veszteségét kiegyenlíteni. Ez 2004 végén lejárt, tehát 2005ben a cég csődbe ment volna. Könnyű helyzetben volt tehát a Medgyessykormány, hogy így tárgyalhatott. Szerencsés volt a helyzet, ez megadatott. Azt, hogy a tárgyalások hová vezettek, már képviselőtársaim említették. Én még egy dolgot szeretnék mondani, mert itt igazából nem az a kérdés most, hogy pontosan mennyibe kerül - habár nagyon könnyű autópályaszakasz különösen a harmadik, teljesen sík terepen, szinte csomópont nélkül, tehát a lehető legolcsóbban lehetne építeni , hanem a kérdés az, hogy vane rá fedezet. Nos, fe dezet - mint tudjuk - a költségvetésben nincs. Van egy végtelenített fedezet, felülről nyitott - ahogy szokták mondani , tehát mindenki annyi hitelt vesz föl, amennyit tud most a Gyurcsánykormány jegyében. Ugyanakkor a kormányelőterjesztésben, amely ezt taglalta, benne volt az is - ezt ugyan tagadják, de benne volt , hogy az autópályadíjakból eredő bevételeket háromszorosára kell emelni. Tehát a Gyurcsánykormány azt tervezi, hogy 2007től - mert persze nyilván a választások után - úgy fogja megemelni a z autópályadíjakat, hogy Szegedtől Budapestig körülbelüli számítások szerint egy tehergépkocsinak újra legalább 5 ezer forintot kell fizetnie, legalábbis ebből a finanszírozási konstrukcióból ez következik. Tehát ez az igazi probléma. Köszönöm. (Szórványos taps az ellenzéki pártok soraiban.) ELNÖK (dr. Deutsch Tamás) : Kétperces hozzászólásra megadom a szót Szalay Gábor képviselő úrnak, SZDSZ. SZALAY GÁBOR (SZDSZ) : Tisztelt Képviselőtársaim! Rengeteg mindenre szeretnék reagálni az elhangzottak okán, de erre egy kétperces során nem kerülhet sor. Igyekszek sorrendet tartani. Fölmerült a 2003. december 31ei határidő, mely lejártával - mint elhangzott - az építtető AKA Rt. állítólag elvesztette volna jogosultságát az út további megépítésére. Nos, sajnálatos mód on nem ez a helyzet. Ez a határidő az építési kötelezettségét eliminálta, az építési jogosultsága megmaradt. Nemzetközi jogi irodák vizsgálták ezt a kérdést az új kormány új közlekedési minisztere, első közlekedési minisztere alatt, és arra a megállapításr a jutottak, hogy csak a kötelezettsége, de nem a jogosultsága múlt ez AKAnak, és ez nagy különbség, ez egyértelműen kötött pályára terelte a továbbépítést. Ha megengedik, idéznék ezzel kapcsolatosan egy lényegi összefoglalót, amely úgy hangzik: a koncessz iós szerződésbe foglalt felmondási események tekintetében nem következett be olyan tény - szerződésszegés, határidő elmulasztása , amely felmondási jogot alapozott volna meg. A koncessziós szerződés felmondására így jogszerűen nem kerülhetett sor. Na már most, ha jogszerűen nem kerülhetett sor, akkor gondolom, senki nem kívánja azt számon kérni a kormányon, hogy
