Országgyűlési napló - 2005. évi tavaszi ülésszak
2005. február 28 (202. szám) - Az M5-ös autópálya 3. fázisának megépítéséhez szükséges koncessziós szerződés módosításáról szóló országgyűlési határozati javaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Deutsch Tamás): - DR. LATORCAI JÁNOS (Fidesz): - ELNÖK (dr. Deutsch Tamás): - TÓTH SÁNDOR (MSZP):
572 jogszerűtlenül miért nem vetett véget ennek a szerződésnek. Sajnos, a '94ben megkötött eredeti koncessziós szerződés nem biztosított semmi mozgás jogot, nem adott lehetőséget a koncessziós jog elvételére, felmondására. Úgy látom, lejárt a két perc, majd a többire ezután térnék ki. Köszönöm. ELNÖK (dr. Deutsch Tamás) : Kétperces hozzászólásra következik Latorcai János képviselő úr, Fidesz. DR. LATORCA I JÁNOS (Fidesz) : Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Képviselőtársaim! Én csak államtitkár úrnak a költségek diszkontálására vonatkozó megjegyzéséhez szeretnék egy gondolatot hozzáfűzni, bár úgy hiszem, vitathatatlan, hogy a diszkontálás nem egy egyváltoz ós függvény. Azt hiszem, vagyunk itt a parlamentben néhányan, akik megelőző tevékenységünkből fakadóan tökéletesen tisztában vagyunk ennek a műveletnek a nehézségeivel, s adott esetben ezt a többváltozós függvényt magunk is meg tudnánk oldani. Én azt hisze m tehát, ilyen értelemben azért mégsem annyira nagyon bonyolult kérdés ez, államtitkár úr, hiszen, ha jól emlékszem - és vannak itt a másik oldalon is néhányan, akik volt kollégáim, ezt meg tudják erősíteni , egy másodéves gazdasági vagy műszaki egyetemi hallgatónak el kell jutni oda, hogy körülbelül négy változó felhasználásával egy diszkontálást el lehessen végezni. Itt az esetünkben mégsem nagyon többről van szó. Azt hiszem tehát, hogy az az összeg, amelyik elhangzott mint diszkontált beruházási érték, illetve ebbe beletartozóan az üzemeltetési érték, korrektnek fogható föl, és én azt hiszem, hogy államtitkár úrnak az első ilyen típusú parlamenti beszédében nem biztos, hogy ezzel a kritikai eszközével kellett volna élni. Köszönöm szépen. (Taps az ellenzé ki pártok soraiban.) ELNÖK (dr. Deutsch Tamás) : Kétperces hozzászólásra következik Tóth Sándor képviselő úr, MSZP. TÓTH SÁNDOR (MSZP) : Soltész képviselőtársam párhuzamot vont az M1es és az M5ös autópálya koncessziós szerződése megoldása között. A problé ma csak annyi, hogy nem lehet összevetni a két dolgot, mert az M1es koncesszor valójában csődben volt, tehát vele lehetett tárgyalási pozíciókat kötni, de arra, hogy milyen áron, most ne térjünk ki. (19.20) Az M5ös autópálya vonatkozásá ban pedig az Alföldi Koncessziós Autópálya Részvénytársaság vonatkozásában sajnos még a gyanúja sem merült föl annak, hogy csődhelyzetbe kerülhet a koncesszor, mert akkor valóban lehet, hogy érdemes lett volna kivárni ezt a helyzetet. Ezzel ellentétben az a helyzet állt elő, amit már Szalay képviselőtársam is elmondott, hogy az építési kötelezettsége megszűnt 2003 végén, de a jogosultsága nem. És azért nem, mert az akkori kormány, illetve az előtte levő kormány, önök, nem tettek eleget a pénzügyi feltöltési kötelezettségnek, amit viszont szerződés szavatolt. Ily módon az a helyzet állt elő, hogy nem épült volna tovább az autópálya, megmaradt volna ugyanez a díjfizetés, és még az AKA Rt.nek kártérítést is fizettünk volna. Tehát ebben a helyzetben kellett ezt a megoldást megtalálni, és higgye el képviselőtársam, hogy nekünk sem volt ez egyszerű dolog egyáltalán végigszámolni, de én csak arra tudom kérni képviselőtársaimat, hogy tessék nyugodtan, higgadt fejjel végiggondolni ezt, és az egy kilométer autópályab eruházási költséget, ami 2003 végén 1,4 milliárd forintot tett az akkori megállapodás szerint, most ez a műszaki tartalommal megnövelt kiegészítéssel másfél milliárd forint. Ezt tényleg végig lehet számolni, hiszen vannak állandó költségek, műszaki tartalo m, építési költségek, és vannak ezen belül (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az idő leteltét.) állandó és változó költségek, ezt tényleg végig lehet számolni.
