Országgyűlési napló - 2005. évi tavaszi ülésszak
2005. június 14 (237. szám) - A budapesti 4-es - Budapest Kelenföldi pályaudvar-Bosnyák tér közötti - metróvonal megépítésének állami támogatásáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - A vasútról szóló 1993. évi XCV. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (Harrach Péter): - DR. FÓNAGY JÁNOS (Fidesz):
4417 kijavítani arra, hogy felszín alatti közforgalmú vasutak. Talán ez lenne az értelme, én gondolom, hogy önök erre gondoltak, amikor ezt a törvénymódosítást készítették - és lőn csoda, önök nem támogatják ezt a módosító indítványt. Akkor legyen! Mivel önök ezt kitalálták, és saját gyereküknek tartják, úgy látszik, ezért nem szeretnék, ha bárki az ellenzék oldaláról beleavatkozna ebbe a törvényszövegbe, pedig higgye el nekem, hogy így helytelen! A 12. pontban ugyanezt a módosítást meghagytam. Itt van néhány variáció, mert nem tudni, hogy valamit egyáltalán elfogadnake vagy sem. Ezt sem fogadták el egyébként. Itt azt mondják a c) pontban, hogy a Vásárhelyiterv továbbfejlesztése keretében megvalósuló árvízvédelmi létesítmények. Tessék mondani, mi a különbség árvízvédelmi létesítmény és árvízvédelmi létesítmény között? Kivéve, ha az a Vásárhelyit erv keretében valósul meg? Ha az árvízvédelmi létesítményekre szeretnének különleges szabályokat alkalmazni, akkor az ne csak a Vásárhelyiterv keretében létesülő árvízvédelmi létesítményekre, hanem minden árvízvédelmi létesítményre legyen érvényes. Az egy másik történet - és ehhez egy újabb módosító indítványt adtam be , nem vagyok benne biztos, hogy a felszín alatti vasutak, a gyorsforgalmi utak egy kategóriába esnek az árvízvédelmi létesítményekkel. Ezt pedig egy következő módosításban egyébként ki is h agytam, mert azt gondolom, hogy a törvénynek nem ez a célja, tehát nem hiszem, hogy egy vasútról szóló törvény módosításánál a Vásárhelyiterv keretében megvalósuló árvízvédelmi beruházások éppen ide tartoznának. Itt egy becsempészésről van szó, annak is m egvan a helye, hogy ezt hol kell berakni a törvénybe, mint ahogy egyébként a 13., 14. pontban ugyanezeket próbálom módosítani. Önök egyiket sem fogadták be. A 15. pontban pedig egyértelműsítettem azt, hogy ha a vasútról szóló törvényről van szó, márpedig ö nök a vasútról szóló törvényt módosítják, akkor sem a gyorsforgalmi utakra vonatkozó betét nem való ide, sem a Vásárhelyiterv továbbfejlesztése keretében megvalósuló árvízvédelmi létesítmények nem, hanem akkor a vasútról szóló törvény esetében, illetve a felszín alatti vasutak létesítésénél kell különleges eljárást alkalmazni. Tisztelt Államtitkár Úr! Röviden összefoglalva ezek a módosítások, és amennyiben ön rendelkezik azzal az anyaggal, amely arról szól, hogy miért nem támogatják ezeket a módosításokat, illetve ezekre a kérdésekre tud nekem válaszolni, akkor ezt örömmel veszem, és megnyugtat, amennyiben ész- és szakmai érvek indokolják azt, hogy ezen módosító indítványokat nem kell támogatni, hozzátéve a szakmai érvek mellett azt a kitételt, ami az előbb a nyelvhelyességi módosító indítványról is szólt. Köszönöm megtisztelő figyelmüket. (Taps az ellenzéki pártok padsoraiban.) ELNÖK (Harrach Péter) : Fónagy János képviselő úré a szó. DR. FÓNAGY JÁNOS (Fidesz) : Köszönöm a szót, elnök ú r. Tisztelt Képviselőtársaim! Elsősorban az 1. és a 10. ajánlási pontokhoz kívánok szólni. Előtte azonban engedjenek meg egy általános megjegyzést, amely egyébként számos támogatott és elutasított módosítási indítványban benne van, hogy egy alapvető normaa lkotási hiba, hogy polgári törvénykönyvet, polgári perrendtartást akarunk módosítani egy egyébként a fővárosi metró dolgaiban álcázott vasúttörvénnyel. Magam is jártam jogi egyetemre, és előre sajnálom joghallgató utódaimat, amikor rémülten próbálják majd beazonosítani, mondjuk, a polgári perrendtartásra vonatkozó szabályokat, és próbálják egy vizsgán kitalálni, hogy vajon mi módosította az általános kárfelelősségi szabályokat, mondjuk, a fővárosi 4es metró esetében okozott károkért. Megértem azt a szándék ot, hogy pénzeket akarnak megtakarítani, de a fővárosi 4es metró kárfelelősségi szabályai ne térjenek el az általános kárfelelősségi szabályoktól. Ha pedig valamilyen nyomós oknál fogva a tisztelt Ház úgy látja, hogy ebben az esetben el kell térni, akkor ne annál kedvezőtlenebbeket rögzítsünk.
