Országgyűlési napló - 2005. évi tavaszi ülésszak
2005. február 22 (201. szám) - A személy- és vagyonvédelmi, valamint a magánnyomozói tevékenység szabályairól szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása - ELNÖK (Harrach Péter):
441 legszükségesebb kellékekkel rendelkezike, nevezetesen, szükség vane különleges szakértelemre, továbbá meg kell jelölni azt a tényt va gy körülményt, amelynek megállapításához a kérelmező a szakértő kirendelését kéri. Tudjuk azt, hogy a perek nagy részében a bíróság nem pont a keresetlevél szövegével azonos tartalmú ítéletet hoz. Tehát a jogvita lényege az, hogy a másik felet is meghallga ssák, a másik fél által jelentősnek ítélt körülmények is előadásra kerüljenek, és ez fogja meghatározni a perben kirendelt bíróság munkáját, mert a bíróság dönt, a peres eljárásban a bíróság teszi fel a szakértőnek a kérdéseket szóban vagy a kirendelő végz ésben; a bíróság határozza meg azt a kört, amelyben a vizsgálódásait folytatnia kell, márpedig ennek a körnek a meghatározása gyakran a szakértő végkövetkeztetéseire is kihatással lehet. Ezért mondom, hogy ez az eljárás körülbelül hasonló, mintha megengedn énk egy nem peres eljárásban a tanú kihallgatását. A szakértői vélemény továbbra is fontos bizonyítási eszköz, bizonyítási eszköz a tanúvallomás is, a bizonyítási eszközöket pedig illik felhasználni és értékelni egy olyan eljárásban, amikor ahhoz valamenny i érdekelt hozzáfűzheti a véleményét. Azt hiszem, a helyes jelenlegi jogi szabályozás egyrészről az, hogy bárki rendelhet igazságügyi szakértői véleményt, másrészt pedig az előzetes bizonyítás keretében jelenleg is lehetőség van a felek megjelölése mellett a bíróság kirendelésére, tehát az igazságügyi szakértői vélemény beszerzésére előzetes eljárás keretében is lehetőség nyílik. Tehát nem vonom kétségbe a kormányoldal jóhiszeműségét, és csak megnyugtatásul mondom el, semmilyen hátsó szándékot nem feltétele zek a törvényjavaslat beterjesztése mögött. Valószínűleg az esetek 9095 százalékában az egyébként valóban közokirati jelleggel bíró szakértői vélemény nagyobb nyomatékkal fogja a peren kívüli viták megoldását elősegíteni, de azt hiszem, mégiscsak nyitunk egy olyan kiskaput, amely a bírósági eljárásoknál, illetve a bírósági eljárásokat lefolytató igazságszolgáltatásnál nem engedhető meg, felborítjuk az ügyfélegyenlőség elvét. A képviselő asszony erre felhívta a figyelmemet, hogy jobban gondoljam át. Azt kel l mondanom, ezt minél jobban átgondolom, annál jobban erősödnek azok az érvek, amelyek arra ösztönöznek - és a képviselőcsoportomat is erről tájékoztatom , hogy inkább ellenezni fogjuk ennek a jogintézménynek a bevezetését. Köszönöm szépen, hogy meghallga ttak. ELNÖK (Harrach Péter) : Mivel több jelentkezőt nem látok, és az előterjesztő is jelezte, hogy álláspontját a vita későbbi szakaszában kívánja ismertetni, így az általános vitát lezárom. Figyelemmel arra, hogy az előterjesztéshez módosító javaslatok ér keztek, a részletes vitára bocsátásra a következő ülésünkön kerül sor. Módosító javaslatokat a nap végéig még be lehet nyújtani. A személy- és vagyonvédelmi, valamint a magánnyomozói tevékenység szabályairól szóló törvényj avaslat általános vitájának folytatása ELNÖK (Harrach Péter) : Tisztelt Országgyűlés! Soron következik a személy- és vagyonvédelmi, valamint a magánnyomozói tevékenység szabályairól szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása és lezárása. Az előter jesztést T/13634. számon, a bizottságok ajánlásait pedig T/13634/13. számokon kapták kézhez.
