Országgyűlési napló - 2005. évi tavaszi ülésszak
2005. június 6 (233. szám) - Az építőipari kivitelezési tevékenységgel kapcsolatos adatszolgáltatásokkal összefüggő egyes törvények módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Világosi Gábor): - MÁDI LÁSZLÓ (Fidesz):
3924 építőiparban rengeteg olyan cég is van, amely megfizeti az összes járulékot az élőmunka terhe után, és ilyen értelemben ezt másoktól is meg kell követelni. Köszönöm megtisztelő figyelmüket. (Taps.) ELNÖK (dr. Világosi Gáb or) : Köszönöm. Most szintén 8 perces időkeretben megadom a szót Mádi László képviselő úrnak, Fidesz. MÁDI LÁSZLÓ (Fidesz) : Köszönöm a szót. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! Úgy gondolom, hogy jó szándékkal elkövetett károkozás ez a törvényjavaslat. A jó sz ándék deklarálva van: a szürke- és feketegazdaság csökkenése. A kérdés az, hogy ezzel az eszközzel lehete ezt a célt a legjobban szolgálni. (19.40) Meggyőződésünk szerint nem. Az eszközrendszer teljesen egyoldalú, fals, és nemhogy előreviszi a dolgokat, h anem inkább problémákat gerjeszt, és nagyon komoly nehézségeket okoz az elkövetkezendőkben. Bármilyen típusú, a szürke- és a feketegazdaság felszámolására vezető intézkedésnek kétharmad részben meggyőződésem szerint az érdekeltségen, az ösztönzésen kellene alapulnia, tehát a munkáltatók azon típusú ösztönzésén, hogy alacsony és kiszámítható közterhekkel érdekeltek abban, hogy őket semmilyen APEH vagy más, munkavédelmi felügyelőség által folytatott eljárás ne veszélyeztesse. Amíg alacsony közterhek és stabil , kiszámítható adókörnyezet nem veszi körül őket, addig nyilvánvalóan nagyon nagy a negatív ösztönzés, arra való bátorítás, hogy keressék a kiskapukat, próbálják elkerülni a közteherviselésnek megfelelő fegyelmet. Ez a javaslat egyértelmű en csak a szankcionálásra, csak a büntetésre, az újabb és újabb kötöttségek, eljárások, adatszolgáltatások, ellenőrzések kiterjesztésére koncentrál. Ugyanúgy, ahogy azt mondják a neveléstudománnyal foglalkozó emberek, hogy nem lehet egy gyereket csupán sza nkcionálással és büntetéssel nevelni, a gyereket dicsérettel és szidással lehet megfelelően nevelni, és a kettőnek az aránya is fontos. Ez a javaslat nem ad semmit ezen a téren, semmi pozitív lehetőséget nem ad az építőipari cégek számára, csak kötöttségek et, és kikiáltja őket gonoszoknak, kikiáltja őket üldözendőknek, úgy, hogy igazából az ágazat nagyon komoly válsággal küzd, hiszen több ezer eladatlan lakás áll ebben az országban, a szakemberek mintegy 4080 milliárdra becsülik azt a be nem fizetett áfát és egyéb járulékokat, ami annak következtében áll elő, hogy ezek a lakások nem lettek használatbavételi engedélyen keresztül értékesítve. A kormány nem erre koncentrál, hanem inkvizíciós eljárással a még megmaradt szereplőket próbálja satuba fogni, és prób álja valamilyen újabb és újabb kötöttségekkel, eljárásokkal és szankcionálásokkal nehéz helyzetbe hozni. Azt gondolom, ez egy teljesen egyoldalú, téves és rendkívül komoly károkat okozó elgondolás, semmilyen pozitív lehetőséget igazából az ágazat szempontj ából nem takar. Hogy a diszkriminációnak mondjam néhány jellegzetességét; több oldalról diszkriminatív ez az intézkedés, merthogy egy ágazatot sújt, a többit meg nem, mondván, hogy ez a bűnös, a többi ártatlan. Azonkívül sújt az ágazaton belül, mert azt mo ndja, hogy a társas vállalkozások a bűnösök - ez 2528 százalék egyébként a lakásépítések vonatkozásában , akik meg duplán, triplán, sokszorosan a magánépítések kapcsán nem fizetik ki a közterheket, azokkal meg nem foglalkozunk, azok rendben vannak. Magya rázza meg nekem valaki ennek a különbségtételnek az erkölcsi, morális alapzatát! Nagyon kíváncsian várom ezt a kormány oldaláról, mert ezen diszkriminációknak semmilyen egyértelmű normatív magyarázatát nem találtam, miért hiányos ilyen szempontból - akár á gazati, akár ágazaton kívül - ez a típusú szabályozási javaslat. Nem értem az SZDSZ álláspontját, bár elmondtak néhány kifogást. Azt mondták, hogy egyszerűbb szabályozási rendszerben és alacsonyabb közterheket kellene képviselni. Ez a szabályzat nem az. Te hát ha ők konzekvensek ehhez az álláspontjukhoz, akkor ezt a szabálymódosítást nem
