Országgyűlési napló - 2005. évi tavaszi ülésszak
2005. május 25 (229. szám) - Az állampolgári jogok országgyűlési biztosának és általános helyettesének 2004. évi tevékenységéről szóló beszámoló, valamint az állampolgári jogok országgyűlési biztosának és általános helyettesének 2004. évi tevékenységéről szóló beszámoló elfogadás... - ELNÖK (Harrach Péter): - DR. LENKOVICS BARNABÁS az állampolgári jogok országgyűlési biztosa:
3446 Néhány és nagyon rövid reflexió az elhangzott ho zzászólásokra. Államtitkár úr említette az áldozatvédelmet. Itt az élet elleni bűncselekmények áldozatai hozzátartozóinak kárpótlásáról már eddig is volt szó, de egyre több olyan ügy merült fel… - például az én ügyemben ügyvéd sikkasztotta el egy lakásvéte l árát, és hajléktalanná vált a megbízója, és az ügyvédi kötelező felelősségbiztosítási biztosítóintézet nem vállal felelősséget az ügyvédek által elkövetett bűncselekményekért és áldozataival szemben. Ezt én elfogadhatatlannak tartom, és a kamarával még m indig vitában vagyok. Például ezért is jó, hogy a kamarákra kiterjed a hatáskörünk. Viszont a belügyminiszter asszony készségét nyilvánította, hogy a vagyon elleni bűncselekmények áldozataira is kiterjedjen az áldozatvédelem, ha azok élete a bűncselekmény következtében valóságosan ellehetetlenült. Természetesen figyelni fogom, ha jön a jogszabály tervezete, amit minden más hasonló ügyben is szokásjogi alapon ezután is várunk - de jó volna ezt is törvényes alapra helyezni, ezt is többen szóvá tették. A bírós ágokkal kapcsolatban csak megerősíteni tudom, hogy itt az együttműködő alkotmányosság szellemében eddig nagy hangsúlyt fektettünk az elhatárolásra és a függetlenségre. Most már a jogállamunk szilárd, a feladatkörök tiszták, ezután talán nagyobb figyelmet l ehetne fordítani a kapcsolódási pontokra és az együttműködésre, nem utolsósorban azért, hogy ne Strasbourgból kelljen minket megfeddni. (12.40) Az egészségügy általánosságban és külön a rokkantosítás problémája is több helyen szóba került. Ezzel kapcsolatb an egyetlen gondolatot nagyon fontosnak érzek: a ciklusokon átnyúló problémák ugyanolyan emelkedettséget, felülemelkedést igényelnek a megoldásuk tekintetében is, mint a szakmai javaslatok kidolgozása terén, hiszen ezek a megoldásukat tekintve is évtizedes vagy hosszabb, elnyúló problémák. Mondjuk, egy nyugdíjrendszer átalakítása például 30 éves periódus. Tehát elkezdi az egyik aktuális koalíciós kormányzat, a másik fogja folytatni, majd egy harmadik még tovább viszi és így tovább. Ezek nem tűrnek részletek ben aktuálpolitikai ütközéseket és azok eredőjeként folytonos halogatást és továbbgörgetést. Nagyon fontos volt Kapás képviselő úr utalása a komplexitásra és a prevencióra. A szűkebben értelmezett szakmaiságunkon, munkánkon belü l az egyik legnehezebb dolog, merthogy élesben vetődnek fel alapjogok ütközései, adott esetben az adatvédelem és az emberi méltósághoz való jog, mondjuk, a próbafülkékben használt kamerák esetében és hasonló ügyek, vagyis még az ombudsmani intézményen belü li együttműködést és komplexitást, ha úgy tetszik, erősítenünk kell. Az ombudsmani intézmény társadalmi elfogadottságát valószínűleg úgy tudjuk tovább erősíteni, ha azokat a bizonyos vidéki munkalátogatásokat kiterjesztjük és továbbvisszük a kistérségek fe lé. Ez több hozzászólásból úgyszintén megerősítést nyert. Az EUombudsman és a nemzeti ombudsmanok közötti munkakapcsolatra azért hadd mondjam el - utaltam is rá az első hozzászólásomban , hogy napi munkakapcsolatban állunk. Tehát nem egyszerűen van emai lkapcsolat vagy internetkapcsolat, hanem napi munkakapcsolat van akár rövid úton is, mert kapcsolattartó személyeket jelölt ki ott Nikiforosz Diamandurosz úr, és itt kérte ugyanezt. Ez megtörtént, tehát akár rövid úton, akár pedig szakmai anyagok megküldé sével; és ami itt a legfontosabb, hogy ha magyar állampolgár Európa bármely más országában dolgozik, közszolgálatot teljesít, és európai uniós intézmény okoz neki jogsértést, akkor az Unió ombudsmanjához fordulhat. De ha magyar hatóság vagy a magyar jogsza bályok ellen van kifogása, akkor átteszi a nemzeti ombudsmanhoz. Itt jegyzem meg, hogy a tavalyi évben összesen kettő, az idei évben viszont már havonta érkezett ilyen áttétel, ami azt is jelzi, hogy a magyar állampolgárokban az is tudatosodik, hogy van eu rópai ombudsman, és oda fordulnak, még ha hatáskör hiányában ide is teszi, ez nem probléma. Hargitai képviselő úr szóba hozta a Zengőügyet. Én csak megjegyzem, hogy Sólyom professzor úr, az Alkotmánybíróság volt elnökeként is még szigorúbb álláspontot kép visel, mert ő nagyon kategorikusan azt mondja, hogy egyáltalán nem építhető meg a Zengőhegyen azért, mert az
