Országgyűlési napló - 2005. évi tavaszi ülésszak
2005. május 18 (226. szám) - Az Állami Számvevőszék 2004. évi tevékenységéről szóló jelentés, valamint az Állami Számvevőszék 2004. évi tevékenységéről szóló jelentés elfogadásáról országgyűlési határozati javaslat együttes általános vitája - ELNÖK (dr. Világosi Gábor): - SZALAY GÁBOR (SZDSZ): - ELNÖK (dr. Világosi Gábor): - PETTKÓ ANDRÁS (MDF):
3165 átlagembertől, hogy tud szintetizálni, képes arra, hogy megítéljen alapvető folyamatokat. Sa jnálom, hogy ez most ebben az esetben önnek nem sikerült teljes mértékben, ezért bátorkodtam azt mondani, hogy a képviselő úrnak nincs igaza. Ebben nem értünk egyet ezek szerint. Köszönöm szépen. (Taps a kormánypártok padsoraiban. - Tállai András nevet.) E LNÖK (dr. Világosi Gábor) : Köszönöm. Szintén két percre megadom a szót Szalay Gábor képviselő úrnak, SZDSZ. SZALAY GÁBOR (SZDSZ) : Tisztelt Képviselőtársaim! Engem is Pettkó képviselő úr felszólalása késztet rövid reagálásra, noha tulajdonképpen Jauernik ké pviselőtársunk elmondta a dolog lényegét, amiről én is szólni akartam, és ez az lenne, hogy nem érdemes fantáziaszámokkal operálni egy olyan, számszakihoz hasonlítható jelentés esetén, mint az Állami Számvevőszéké. Az önkormányzatok gazdálkodását illetően az Állami Számvevőszék megállapított bizonyos örömteli dolgokat, fejlődéseket, irányokat, és megállapított ugyanakkor bizonyos aggályra okot adó fejlődési irányokat. Ezek egyike volt az önkormányzatok működési kiadásainak növekvő hányada. Szó szerint van b enne az, hogy 2002ben 69 százalék volt, és 2003ban ez 74 százalékra növekedett. A tendencia tehát valóban nem kedvező, ugyanakkor nem érdemes elrugaszkodni a valóságtól és 95 százalékos hányadokról beszélni, mert hiteltelenné válik esetleg egyéb megállap ítás is, hiteltelenné válhat az egész felszólalás súlya, hiszen az előttünk lévő jelentésből abszolút konkrétan kiolvasható a 69 és 74 százalék. Ezzel szembeállítani egy ad hoc előjött ötletszerű számot, ami 90 százalék fölöttről beszél, esetleg azért káro s, mert a vitát figyelő, néző hallgatóság, nézők körében teljesen hamis, rossz számadat rögzülhet. Tehát nem jó, hogy az önkormányzatok a kiadásaik 74 százalékát működési költség címén költik el (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az időkeret letelt ét.), ugyanakkor ez messze van az előbb hallott, képviselő úr által elmondott számtól. ELNÖK (dr. Világosi Gábor) : Ismét két percre jelentkezett és megadom a szót Pettkó András képviselő úrnak, MDF. PETTKÓ ANDRÁS (MDF) : Köszönöm a szót. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Képviselőtársaim! Tisztelt Államtitkár Úr! Valójában az elemzésben, amit az Állami Számvevőszék jelentése tartalmaz, azok a számok szerepelnek, amiket képviselőtársaim mondtak. Az általam ismertetett szám egy másik elemzés eredménye, ami a 23 buda pesti kerületi önkormányzat összehasonlítása első körben, második körben pedig a vidéki nagyvárosok önkormányzati összehasonlítását vette alapul. Ez az elemzés körülbelül 300400 önkormányzat elemzését tartalmazza, és sajnálom, hogy képviselőtársaim nem is merik ezt az elemzést. Mindenesetre Szalay Gábor képviselőtársamnak mondanám azt, hogy persze lehet a számokkal vitatkozni, lehet a számokkal akár ellenzéki, akár kormánypárti oldalról is játszani, de úgy hiszem, ezt egyetlenegy képviselőtársam sem tagadha tja le, hogy jelentősen nőttek például az áfaköltségek - gondolok a villanyra, a gázra. Jelentős a bérek kérdése, és e tételek következtében növekedett meg az önkormányzatok támogatása, de azt mindenki tudja, aki az önkormányzati szférával foglalkozik, hog y a kormányzat nem biztosította azokat a fizetésemelési támogatásokat, amelyek a választási ígéretekben megjelentek, illetve később különböző programok tartalmaztak. (11.50) Ennek egy jelentős részét az önkormányzatokra hárították á t, mint ahogy jelentős részét az érettségi kapcsán is, és azt kell mondani, hogy 2005ben ez megnövekedett összeg, ezt is az iskolákra hárítják át. És én napok óta azt kérem és azt követelem a kormányzattól, hogy az érettségi botrány körül kialakult plusz kiadási tételeket ne hárítsák át az önkormányzatokra, hanem valamelyik költségvetési tételből ezt fizessék majd ki. És azt kérdezem, hogy honnan lesz ez kifizetve.
