Országgyűlési napló - 2005. évi tavaszi ülésszak
2005. május 17 (225. szám) - A helyi önkormányzatok 2005. évi új címzett támogatásáról és az egyes címzett támogatással folyamatban lévő beruházások eredeti döntéseinek módosításáról, valamint a helyi önkormányzatok címzett és céltámogatási rendszeréről szóló 1992. évi LXXXIX. tö... - ELNÖK (Harrach Péter): - DR. GARAI ISTVÁN LEVENTE, a szociális és családügyi bizottság előadója:
3068 A címzett és céltámogatások rendszere véleményünk szerint nem egyszerűsödött, hanem egyre inkább bonyolultabbá válik, ezáltal egyre átláthatatla nabb a rendszer. Szeretnénk, ha ez a közeljövőben megváltozna, és nem így kerülne elfogadásra. A véleményünk a következő. Egyrészt örvendetes az, hogy a 76 támogatott pályázatból 33 oktatási célú. Ez azt jelenti, hogy a támogatott beruházások majdnem fele oktatási célú. Mindezeken a településeken ezeknek a fenntartóknak, legyen az megyei fenntartású, fővárosi vagy helyi települési fenntartású intézmény, bizonyára szükségük van ezekre a beruházásokra, bővítésekre, rekonstrukciókra vagy akár új intézmény épít ésére. Viszont külön szeretnék szólni az elutasított pályázatokról. Ha emlékeim nem csalnak, Alsónémedi település a Széchenyi István Általános Iskola bővítésével harmadszor fog bekerülni a törvénybe az elutasítottak között. Szerepelt itt már 2003ban és 20 04ben is, mint ahogyan a szigetvári Zrínyi Miklós Középiskola rekonstrukciós pályázata is. A kormány közleményben jelentette meg 2004. október 1jén az általa támogatásra, illetve elutasításra javasolt benyújtott önkormányzati támogatások listáját. Az okt atási célú beruházásoknál is, mint ahogyan az összes önkormányzati beruházásnál, a szakminisztérium szakértői bizottságot hozott létre, amely a benyújtott beruházási koncepció alapján rangsorolta a beruházásokat. Az oktatási területen alapvető szempontként vették figyelembe, hogy a térségi feladatokat ellátó oktatási intézmények, az életveszélyes oktatási intézmények és a nemzetiségi, illetve a kisebbségi területen működő oktatási intézmények kapjanak támogatást. Éppen ezért nem értjük, miért maradt ki a tá mogatottak listájából az előbb említett két intézmény. Azután azt sem értjük, hogy ez évben miért csak 4,5 milliárdot ütemezett be a kormány a 78 támogatandó pályázat finanszírozására. A Kolber István miniszter úr által beterjesztett törvényjavaslat indoko lását az alacsony összegre vonatkoztatva nem tudjuk elfogadni. A Magyar Terület- és Regionális Fejlesztési Hivatal képviselője elmondta, hogy a beruházások 2006ban és 2007ben fognak megvalósulni. Ezek szerint ez már a következő kormány feladata lesz? Öss zegezve az oktatási bizottság kisebbségi véleményét: a beterjesztett törvényjavaslatot nem tartjuk általános vitára alkalmasnak. Köszönöm a szót. ELNÖK (Harrach Péter) : A szociális bizottság előadója, Garai István következik. DR. GARAI ISTVÁ N LEVENTE , a szociális és családügyi bizottság előadója : Elnök úr, köszönöm szépen a szót. Bizottsági előadónak lenni nyilván egyfajta speciális műfaj. Egyrészt ragaszkodni kell a bizottsági ülésen elhangzottakhoz, másrészt nagyon sok lényeges momentum már elhangzott, és az ember esetenként kénytelen ismétlésekbe bocsátkozni. A szociális és családügyi bizottság megtárgyalta a T/15887. számú törvényjavaslatot. Az előterjesztés a többségi véleményt képviselők legfontosabb gondolatait, megjegyzéseit szeretné i nterpretálni. Az államtitkár úr is említette, a 393 pályázóból 78an nyertek. Ennek a történetét nem kívánom részletezni, erről a mi bizottságunkban is esett szó. A 78 pályázat összértéke 58 milliárd forint, a támogatás 46 milliárd forint, ezt is hallottuk . Ami nálunk is felmerült, a 2005. évi támogatási ütem 4,5 milliárd forint. Ez azért is jó, mert tudok kapcsolódni az előttem felszólalóhoz. Ennek az egyszerű magyarázata valóban az, hogy a támogatás felhasználása a következő években felgyorsul. Nyilvánval óan egy induló beruházásnál a közbeszerzési eljárások és az egyéb eljárások megszabják a beruházás elindulásának, a pénzeszközök felhasználásának a rendjét. Most ez logikailag ugyanúgy érvényes az előző években történt címzett támogatásokra, tehát ez azt j elenti, hogy az egy vagy két évvel ezelőtti támogatások jelentős összege viszont most ugyanúgy áthúzódik erre az évre, mint ahogyan a most induló beruházások jelentősebb kifizetései áthúzódnak a következő évekre, s azt hiszem, ez logikailag is és finanszír ozási szempontból is elfogadható.
