Országgyűlési napló - 2005. évi tavaszi ülésszak
2005. május 17 (225. szám) - A földgázellátásról szóló 2003. évi XLII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása - ELNÖK (dr. Dávid Ibolya): - PODOLÁK GYÖRGY (MSZP):
3048 Elég érdekes Hatvani György úrnak a gazdasági bizottságban elhangzott egyik kijelentése, miszerint ezt a négy hónapot azzal indokolta, hogy a leendő szolgáltatóknak majd fel kell készülni, többek között mérő t kell felszerelni, ami elég érdekes egy államtitkár részéről, hiszen a 139/2004. számú GKMrendelet teljesen világosan előírja, hogy egyébként 30 nap, tehát egy hónap alatt kell a feltételeit megteremteni a piacra lépésnek. (18.00) Tehát így sem érthető, miért szükséges ez a négy hónapos várakozási idő. Felmerült még az is, hogy ne érhesse veszteség a kapacitáslekötéssel rendelkező szolgáltatókat. Nos, úgy tudom, a kormány erre egyébként külön rendeletet alkotott a jelenleg érvényben lévő gáztörvény 56. és 33. §a értelmében, amely pontosan a szabadpiacra kilépő gázfogyasztók lekötött kapacitáskieséséből adódó vesztesége kompenzálására jött létre, tehát nem érthető, hogyan és miért szükséges ez a négy hónapos kivárás. Szintén a 14. §, de már a (8) bekezdésé ben megint csak nem érthető, hogy piacgazdasági körülmények között miért kívánja a kormány szankcionálni azokat, akik egyébként már feljogosított fogyasztóként szabadpiacról kívánják vételezni a gázt, és ne adj' isten, véletlenül az a kereskedő valamilyen ok miatt ellehetetlenül, és vissza kell térni valamelyik szolgáltatóhoz. Önök közel egy éven keresztül pluszdíjjal kívánják büntetni azokat a fogyasztókat, akiknek valamilyen okból, tőlük független okból vissza kell térniük, mondjuk, egy közüzemi szolgálta tóhoz, hiszen az szerepel, hogy a bejelentést követő év június 30ig felemelt díjat kívánnak fizettetni ezekkel a fogyasztókkal. Megint csak azt lehet mondani, hogy kérem szépen, mi ez, ha nem egy burkolt áremelés, jelen esetben egy büntetőadó formájában. Nos, ezek voltak azok a fő pontok, amelyek - úgy érzem - szöges ellentétben állnak a kormány által meghirdetett gazdaságpolitikával, és ez is rávilágít arra, hogy a kormányzati politikusok és a kormány vezetői sok esetben csak beszélnek arról, hogy vállalk ozásbarát, gazdaságbarát kormányzás, de amikor konkrét törvényeket kellene megalkotni, sajnos ezek nem köszönnek vissza. Természetesen az általam elmondottak orvoslására módosító javaslatokat kívánunk benyújtani. Nagy tisztelettel kérem kormánypárti képvis előtársainkat, hogy mindazok fényében - remélhetőleg figyelmesen hallgatták, és meggyőzték őket az érvek - támogassák majd azokat a módosító indítványokat, amelyek nemcsak az európai uniós jogharmonizációt, hanem a mai magyar valósághoz valóban alkalmazkod ó és alkalmazható gáztörvény megszavazását teszik majd lehetővé. Köszönöm a figyelmet (Taps az ellenzék padsoraiban.) ELNÖK (dr. Dávid Ibolya) : Köszönöm szépen. Megadom a szót Podolák György képviselő úrnak, az MSZP képviselőcsoportjából. PODOLÁK GYÖRGY ( MSZP) : Köszönöm, elnök asszony. Tisztelt Képviselőtársaim! Úgy gondolom, az előttem szóló ellenzéki képviselőtársaim megfutották azokat a “tiszteletköröket”, és elmondták azokat a szokásos kritikákat, amelyeket az elmúlt években folyamatosan hallottunk. Ez ek arról szólnak, hogy mi a gázár, mennyit emelkedett, és hogyan néz ki. Ezt a vitát nem kívánnám, nem szeretném, ha a mai napon itt a parlamentben lefolytatnánk. Megfelelő érveink nekünk is vannak, el tudnánk sorolni, de úgy gondolom, ennek most nem itt v an a helye. Ami a törvény késői megjelenésével kapcsolatban kritikaként elhangzott, annyit azért nagyon szerényen hadd tegyek hozzá, hogy az előző villanytörvény csak két évet késett az eredeti meghirdetéshez képest, ahhoz képest a kormány a gáztörvényt eg észen jó ütemben terjesztette elő. Ha visszaemlékeznek, fideszes képviselőtársaim, amikor kormányon voltak, önök két évet szenvedtek a villanytörvénnyel, amíg 2001ben elfogadásra került itt a parlamentben. Úgy gondolom, ezt a határidőt nekünk egyharmadára sikerült lehozni. A mostani időpont, időintervallum, amely alatt tárgyaljuk ezt a törvényt, ha talán az elméleti határidőkhöz képest egy vagy két hónapot
